13. Övrigt

Annonsblockering

2014-09-23 11:20 #0 av: beem

Intressant läsning om annonsblockering med tex Adblock.

http://pcforalla.idg.se/2.1054/1.582427?utm_source=dmdelivery&utm_medium=email&utm_content=S%C3%A5%20p%C3%A5verkas%20din%20dator%20av%20ann&utm_campaign=PFA%20Express%202014-09-23%208%3A47%3A08

Om snöret inte håller, utan går av, är det bara att försöka med ett annat snöre. /Nalle Puh

Anmäl
2014-09-23 13:03 #1 av: VSK

Jo alla filter tar ju resurser. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen.

Anmäl
2014-09-23 13:04 #2 av: deeman

En bra artikel som kanske får upp ögonen för dem som tror att man med hjälp av t.ex AdBlock tar bort annonserna från systemet helt och hållet.

Daniel, Värd: Datorn i Fokus. Medarbetare: Webbprogrammering iFokus.


Anmäl
2014-09-23 19:33 #3 av: bamse6311

Många använder ju AdBlock så det här var intressant.
Hoppas att riktigt många läser artikeln.

Personligen så har jag aldrig kört den.

En annan sak som artikeln visar på är att Explorer som jag alltid hävdat är en bra webbläsare *ler*

Bästa hälsningar,
Bertil

Anmäl
2014-09-23 19:53 #4 av: VSK

Bra att blockera annonser för de som har surfpott tex.

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen.

Anmäl
2014-09-24 12:54 #5 av: VSK

Jag vet inte om jag gjorde rätt när jag testade, men jag tycker då inte att adblock tar nån speciell prestanda. Ändå så hade jag flikar öppna för Aftonbladet, Expressen, Facebook mm.

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen.

Anmäl
2014-09-24 13:36 #6 av: deeman

Jag tror missade poängen med att det med tiden ju mer och mer information om annonser som ska blockas byggs upp kan sega ned datorns prestanda i samband med surf.., de skulle nog skrivit "på sikt" i stället...

Daniel, Värd: Datorn i Fokus. Medarbetare: Webbprogrammering iFokus.


Anmäl
2014-09-24 13:57 #7 av: Inkanyezi

Nu får man väl väga det ena mot det andra. Om det innebär att man slipper annonserna, och kanske främst just såna annonser som är animerade, vare sig det är flash eller gif, så blir ju upplevelsen av sidorna man läser mindre störd av det som vanligen är ovidkommande.

Det är inte heller bara reklam man inte vill se som innehåller sånt bjäfs som en seriös webformgivare håller sig ifrån. Det förekommer också en hel del onödig flashanimering som innehåller information på sidor som man vill besöka, och i en del fall kan man inte slippa undan den om man vill ta del av materialet. Men alla bättre blockerare ger möjlighet att köra sådant om man vill.

Ofta måste man också koppla på skript för att använda funktioner på webben, men jag tycker att det är bättre att slippa sånt jox tills jag vill se det.

Så helt oavsett om det tar resurser vid öppnandet av en sida, så har det fördelar, genom att det eliminerar störande moment som annars gör sidorna mindre njutbara, och för den som har websidan har det ju då fördelen att man faktiskt läser innehållet. Om jag inte kan ta bort skräpet, så lämnar jag helt enkelt sidan.

Och om man inte har någon blockerare alls, så blir merparten av webben helt onjutbar, och det finns faktiskt rätt mycket roligare saker än att sitta och titta på webbdesigners ficktennis.

Anmäl
2014-09-24 16:03 #8 av: twoodblue

Tycker ämnet ad-block är intressant.
Ett "tillägg" som förmodligen är uppkommet för att ta bort jobbiga annonser som har förstört internet (pop up, annonssida innan man kommer till ordinarie hemsida, annonser som kommer direkt när man spolar i ett klipp osv)
Tanken är god, men alla drabbas.
Det är hemsidor som af, TV4 play mm som täcker hela skärmen så fort man gör en liten sak, som har skapat detta ad-block.
Det som bekymrar mig är att de andra företagen med normal annonsering drabbas.
Även vi musiker som skapar vår musik och lanserar den via youtube drabbas.
Risken finns att antingen stänger företagen ner, eller så får människor sparken. Alternativt blir det premunationer eller att vi blir utan, nyheter, musik, forum etc etc.
Hur ser ni på saken?

Anmäl
2014-09-24 16:19 #9 av: deeman

Notera dock att inget tas bort, de externa annonserna bara blockeras/döljs.
Många av annonserna är genererade utifrån t.ex Google Analytics/Google AdWords - och är bl.a javascript/cookiebaserat. Rensa historiken/cookies, och avaktivera javascript - så ska ni se att de här annonserna segmenteras och minskas...

Daniel, Värd: Datorn i Fokus. Medarbetare: Webbprogrammering iFokus.


Anmäl
2014-09-24 17:17 #10 av: Inkanyezi

Att avaktivera javascript är ju precis vad noscript gör, och man kan då tillåta att en sida kör skript när det behövs. Skript används till många saker som inte alltid är negativa för upplevelsen av webben. Exempelvis används skript ofta när man ska mata in data på ett eller annat sätt, som att logga in eller skriva inlägg i ett forum.

Och tydligen är Iexplore inställt för att blockera alla skript från tredje part utan att man behöver göra någonting särskilt. Något fel måste det ju vara när ett stort företag som Microsoft lägger in en automatisk skriptblockering i sin webbläsare. Det är alltså okej att köra skript på sidan man väljer att gå in på, men att ha diverse skript körda i reklamrutor som man hellre vill slippa, det slipper man gärna.

Och nej "inget tas bort", utan det är bara så att webbläsaren laddar inte in sidor från sajter som är blockerade. Det minskar trafiken lite grann, även om det råkar göra att sidan jag vill se laddas långsammare, för att webbläsaren behöver resurser från processor och minne, innan den kan bestämma sig för vad som ska laddas.

Och det står ju faktiskt fritt för den som programmerar att visa en blank sida när man har avaktiverat skript. Det genererar säkert många besök.

Anmäl
2014-10-01 23:35 #11 av: JonasDuregard

Jag tycker testet verkar slarvigt gjort.

"Maximal processorbelastning" är väl inte något bra mått på prestanda? Processortid är det de borde mäta, eller kanske snarare tiden det tar att ladda sidan vilken kan vara avsevärt mindre oavsett vad "maximal processorbelastning" är.

Dessutom finns det andra aspekter av en webläsares prestanda än hur snabbt den laddar sidor. Spontant tänker jag att hur smidig skrollningen på en sida är påverkas av hur mycket grafik den innehåller, för att ta ett exempel. 

Till sist framgår det inte om de laddat sidan många gånger och tagit ett genomsnitt eller om de bara kört det en gång, i det senare fallet kan alla avvikelser förklaras av slumpfaktorer.

Slutsatserna de drar är totalt felaktiga. De kallar det en "katastrof" att installera ABP i firefox, vilket är rent nonsens och inte alls följer av resultaten av deras tester.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-10-01 23:36 #12 av: JonasDuregard

#3 "En annan sak som artikeln visar på är att Explorer som jag alltid hävdat är en bra webbläsare *ler*"

Fast chrome får ju bättre värden i alla kategorier i just det här testet.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-10-03 12:01 #13 av: Inkanyezi

Det kan bli avsevärd skillnad på tiden för att ladda en webbsida om man filtrerar bort länkar till annonser som ligger på tredjepartssidor, beroende på tiden det kan ta tills den sidan blir tillgänglig. Om den inte behöver sökas upp, så kortas tiden ner.

Det handlar alltså inte främst om processorbelastning och hur mycket resurser processerna tar i den egna datorn, utan hur lång tid webben behöver för att presentera det som ska upp på sidan. Sådant som laddas sent kan också ibland störa läsningen, genom att sidan hoppar medan man läser. När datorn slipper tanka hem reklamen som ligger på tredjepartssidor, går det oftast fortare att ladda webbsidan, helt oavsett vilka datorresurser som tas i anspråk för att sköta filtreringen.

Om annonsörerna och portalens ägare är angelägna om att reklamen ska komma fram, bör de ställa högre krav på sina produkter, dvs webbdesign och kapacitet på servrar och adressering av webbsidor. Om man exempelvis använder IP i stället för URL i länkarna, kan laddningen ibland bli betydligt snabbare.

Anmäl
2014-10-04 11:06 #14 av: ru4real

Ett annat sätt är kanske att använda sig av hosts-filen och redan i den editera bort de mest kända annonssiterna. Lite svårare och inte så snyggt resultat som med ABP, men det funkar. Läs mer här:

http://winhelp2002.mvps.org

Anmäl
2014-10-04 11:13 #15 av: VSK

Jag kör ju blandat med diverse tillägg samt hostfilen. Finns ju så man kan importera feta listor och konvertera så de funkar i hostfilen, men jag kör allt manuellt med en editor. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen.

Anmäl
2014-10-04 11:45 #16 av: Inkanyezi

När man lägger in sina blockeringar i hosts-filen handlar det om renhållning snarare än blockering av innehåll i sidan.

Det är ett oskick av webägare att tillåta länkning till material de inte själva kan kontrollera. På det sättet hjälper de virusmakare och andra skurkar att ta kontroll över våra datorer; det kan faktiskt vara medhjälp till rena brott.

Om en sida vill ha reklam, så ska det vara sidan som innehåller reklamen, inte en "såld reklamplats", som användaren ska tvingas ta in. Att sälja utrymmet på webbsidan för reklam som ligger hos tredje part är att använda brukarens dator obehörigt. Jag godkänner det inte, men jag tar emot all reklam som ligger på ifokus.se.

All reklam inuti sidor hos ifokus.se, men som kommer från annat håll blockerar jag utan minsta tanke på att det kanske skulle skada ifokus att reklamen inte blir synlig. Jag har inte bett om att få den, och då ska jag inte heller ha den.

Det är upp till varje aktör på webben att uppföra sig rumsrent, inte att försöka pinka i varje liten vrå hemma hos mig. 

För reklammakarna och sidans ägare är det enkelt att genomföra en rumsren hantering av reklamen. Den behöver bara läggas i en mapp på sidans server och lämnas ut därifrån. Då har sidägaren också kontroll över vad som hamnar där.

Anmäl
2014-10-04 13:30 #17 av: JonasDuregard

#14 "Ett annat sätt är kanske att använda sig av hosts-filen och redan i den editera bort de mest kända annonssiterna."

Det leder väl till att en massa HTTP-requests skickas till localhost, och webläsaren måste vänta på att de förfaller och sedan hantera felet? Det låter minst lika resurskrävande som ett reklamfilter.

Dessutom ger det ju en (liten) overhead-kostnad för varje DNS-anrop din dator gör. Så om man vill mikro-optimera (varför man nu vill det) så är det kanske inte heller rätt väg.

#16 "För reklammakarna och sidans ägare är det enkelt att genomföra en rumsren hantering av reklamen. Den behöver bara läggas i en mapp på sidans server och lämnas ut därifrån."

Då blir det inte möjligt för reklamfirman att avgöra hur många visningar reklamen fått och så vidare, vilket möjligen kräver andra betalningsmodeller än de har idag.

Det är också en säkerhetsrisk att ta emot kod man inte har helt förtroende för och lägga den på en webserver.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-10-04 13:47 #18 av: VSK

#14

Det tar ingen nämnvärd kraft för datorn eller tid att gå till local host (hostfile). De adresser där som binds till local host laddas helt enkelt inte. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen.

Anmäl
2014-10-04 13:51 #19 av: Inkanyezi

#17

  • "Då blir det inte möjligt för reklamfirman att avgöra hur många visningar reklamen fått och så vidare, vilket möjligen kräver andra betalningsmodeller än de har idag."

Jovisst kan det vara möjligt att avgöra antalet visningar. Man behöver bara ha mjukvara i servern för att föra statistik och placera statistiken på lämpligt ställe för att annonsören ska kunna ta del av den. Betalningsmodellen för reklam kan inte vara argument mot användaren, utan det är en affär mellan köpare och säljare.

  • "Det är också en säkerhetsrisk att ta emot kod man inte har helt förtroende för och lägga den på en webserver."

Då ska man så klart inte ta emot kod man inte har förtroende för, och man ska absolut inte reläa vidare kod man inte har förtroende för till en användare webbsidan. Precis den sortens beteende är vad jag betraktar som inte rumsrent.

Anmäl
2014-10-04 17:15 #20 av: JonasDuregard

#18 "Det tar ingen nämnvärd kraft för datorn eller tid att gå till local host (hostfile). De adresser där som binds till local host laddas helt enkelt inte."

Vet inte riktigt vad du menar med att de inte laddas, men det finns ju fall där man faktiskt vill att en request omredigeras till en lokal server så det skulle förvåna mig om det inte fungerar.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-10-04 17:19 #21 av: JonasDuregard

#19 "Man behöver bara ha mjukvara i servern för att föra statistik och placera statistiken på lämpligt ställe för att annonsören ska kunna ta del av den."

Men dels måste ju annonsören i så fall lita på att mjukvaran inte manipuleras av serverns admin (alltså att det redovisade antalet visningar är korrekt), och dels måste admin ha möjlighet att köra sådan mjukvara på servern vilket kanske inte är fallet om man bara hyr serverutrymme. 

"Betalningsmodellen för reklam kan inte vara argument mot användaren, utan det är en affär mellan köpare och säljare."

Jag menade det mer som förklaring än som argument, jag förespråkar inte det nuvarande läget men jag förstår att det är svårt att ändra på.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.