ok bertil, det vore kanske bra om vi redde ut den här frågan en gång för alla så vi inte OT:ar sönder kajsamis tråd 
. om vi börjar med att titta lugnt och sansat på diagrammen utan att få panik och skrika "MEN DET DÄR JU MATTE, NÅT SÅNT VILL JAG INTE VETA AV!"
titta först på diagram 1, på den vågräta axeln ser man priset för datorerna. på den lodräta visas alltså deras benchmark, dvs uppmätta totala prestanda.
själva kurvan visar vad en dator i genomsnitt har för benchmark om den kostar en viss summa. de små kryssen är enskilda datorer, så som du ser ligger många kryss ganska långt ifrån kurvan, och de kryssen kan vara värda att titta närmare på.
titta tex vid pris 4000 och följ det uppåt. då ser du att det ligger ett kryss ganska långt under kurvan. den datorn har alltså lågt benchmark i förhållande till sitt pris, så den verkar inte vara nåt bra köp enligt detta. titta vid pris 5000 - där har du ett kryss alldeles under genomsnittskurvan och ett långt över. den senare datorn verkar ju intressant, skulle man köpa en dator för 5000 är det ju den man skulle vilja titta närmare på, eller hur?
du ser också att den där kurvan stiger brantare början och i slutet, och sisådär mellan 5000 och 7000 i pris är den planare. det betyder att för datorer i prisklassen mellan 5000 och 7000 blir det inte lika mycket skillnad i benchmark om man går upp en femhundring i pris som i området mellan 3000 och 4500.
detta innebär alltså en bekräftelse av det jag och moa redan förespråkat, att kajsami ska strunta i de datorerna för 3000 som hon hade tittat på och kosta på den där femhundringen extra upp till det som verkar vara kajsamis smärtgräns, för att hon får så mycket mer för pengarna då.
sen vad gäller diagram 2... ja där måste du T-johan berätta precis vad det är som redovisas på den lodräta axeln, för det kan ju inte vara benchmark per krona som det står iaf - då får jag inte alls ihop det med det första diagrammet. jag har gjort stickprovskontroller i listan enligt zepps länk, och diagram 1 verkar stämma. den lodräta axeln i diagram 2 måste isf visa någon funktion av benchmark per krona men vilken? titta tex på en dator för 10.000. enligt diagram 1 får man då i genomsnitt ett benchmark på ca 16.000, vilket alltså skulle innebära ca 1,6 benchmarkpoäng per krona. men enligt diagram 2 för en dator för 10.000 är det värdet närmare 7. titta i diagram 1 på en dator för 3000, benchmark ligger på strax under 1000, dvs benchmark per krona ca 0,3. enligt diagram 2 är det värdet 3 - vilket ju snarare stämmer med krona per benchmarkpoäng! (värdena vid 5000 kr verkar däremot stämma, både för kurvan och för den röda punkten som skiljer ut sig.)
så är det jag som har fått på tok för lite kaffe eller är det nåt väsentligt du inte nämnt T-johan ? eller var det rentav eleverna som hade fått för lite kaffe ?
slutligen - och inte minst - det finns andra faktorer av vikt vid ett datorköp än bara rena prestandan. vad har den för portar? hur är tangentbordet att skriva på? har den optisk läsare? i högre prisklasser blir det ännu mer andra saker som skiljer och som måste vägas in - har den touchskärm, vad har den för skärmupplösning, är tangentbordet spillsäkert, är det bakgrundsbelyst? etc etc. så när man passerat den prestanda man överhuvudtaget kan ha nytta och glädje av så är det förstås såna saker som blir avgörande och benchmarkjämförelser är inte längre intressanta alls.
. den är dessutom lättare att uppgradera vid behov, både med externa tillbehör som tex skärmen och även invändiga komponenter som RAM-minne etc. själv har jag dock bärbar så jag kan sitta var jag vill i huset.
