HDMI-kabel!

Använder idag Supras high speed HDMI-kabel. Är inte nöjd då de har en tendens att glappa i anslutningarna.

Förslag på en bättre kabel? Är inte beredd att betala femsiffrigt för en 2-meters. 2-3 tusen är rimligt.

Man kanske skulle ge sig in i kabelbranschen, den verkar lukrativ.

#1 

Vad tycker du dessa priser på högtalakabel?

http://www.hembiobutiken.se/produkt.asp?pgrpnr=154520

Med tanke på att man får en likvärdig kabel för några tior, så vet jag faktiskt inte vad jag ska säga. Jag saknar ord.

#3 Håller med och min erfarenhet säger att 25-50 kr / m är ok medan under det är risken stor att du får rena rama skräpet. Hänsyn måste givetvis tas till längder och ev störningskällor.

Kanske idé att länka tillbaka till en äldre tåt om ämnet:
http://datorn.ifokus.se/discussions/541c915dce12c451a300f7b2-dyra-hdmi-kablar-gor-ingen-skillnad

Och om det glappar i kontakterna, eller de har en tendens att åka ur, så skulle jag nog se det som skäl för reklamation när kablarna är så dyra som Supra. Om man har en billig kabel är det ju enklare att bara byta. 

Men glapp kan också bero på jacken som man stoppar in kabeln i, och det förekommer faktiskt fel. En del fel får man fixade på garanti, och om man upptäcker dem inom två år efter att man har köpt apparaten borde det inte vara något problem att hävda att det är ett ursprungligt fel.

#6 Tack för svaret och länken!

Jag gick från 100-200 upp till Supra 400-700 kr och det blev avsevärd skillnad på både bild och ljud. Så det verkar vara motiverat att inte köpa de billigaste. Att gå upp ytterligare i prisklass är nog onödigt. Problemet för mig nu är att det glappar i all ansluten utrustning så jag får helt enkelt reklamera kablarna.

Kika på priset för en 16-meters!

http://www.hembioconsult.se/cat-Kablar/HDMI-DVI%20kablar/Diamond-DBS-HDMI.htm?sClickID=Prisjakt-9

#8

Skiter du pengar eller har du ont om kompisar 

Byt utrustningen och behåll den dyra kabeln!

Hur vet du att det inte är kontakterna i utrustningen som inte håller måttet?

Antagligen glappade väl inte de där billigare kablarna som det blev bättre bild med? ;-)

Stämmer. Det är motsägelsefullt att de billigare verkar ha bättre kontakter.

I tv-rummet la jag krutet på tv och spelare och höll ned kostnaden på av-förstärkaren. Sony KD-65X9005B, Oppo BDP-103D och Pioneer VSX-923. Började med de billiga kablarna men fick möjlighet att prova Supras. Skillnaden var påtaglig, så det vara bara att införskaffa nya.

Det är nu klarlagt att det är HDMI-kablarnas kontakter som är problemet.

Jag startade tråden för att höra om andras erfarenhet av alternativa fabrikat. Man kan läsa sig till en hel del men bästa referensen är tveklöst från de som använt dem.

Det bar emot att lägga tusentals kronor på kablage men jag bytte ut allt till Supras.

Inga problem med sub- eller högtalarkablar men som nämnts med ett par av HDMI-kablarna.

Jag kan inte se att du skulle ha fått klarhet i att det skulle vara kablarnas kontakter som är problemet. Om du hade problem oavsett kabel, borde väl misstanken snarare vara att det är utrustningens jack för kablarna?

Men att det skulle bli skillnad på bilden beroende på vilken kabel man har är rent nys.

Verkar som ett missförstånd. De gamla kablarnas kontakter fungerar utan problem. De nya tenderar att glappa. Har även testat på vänners anläggningar samt provat ytterligare kablar på min egen. Så Supras HDMI-kablar är reklamerade. Ska bli intressant att se var detta landar.

Jag trodde tidigare som du att det mestadels var svammel eller åtminstone kraftigt överdrivet gällande betydelsen av kablage. Har du möjlighet så testa själv. Du kommer sannolikt att bli lika förvånad som jag blev.

#14

På vilket sätt skall man bli förvånad på?

Låt oss säga att kabelns längd är 2m och inga kraftstationer i samma rum heller 

När det gäller högtalarkablar, som ju faktist var de som länkades tidigare, så är det i stort sett bara deras impedans som kan göra skillnad, så att långa kablar för över diskanttoner sämre när högtalarens impedans är låg. Man får alltså dämpning genom induktans genom kabelns längd. Men man har också numera i regel låg impedans i högtalare bland annat för att de inte tar in störningar lika lätt, men också för att talspolen kan göras lättare, då vikten på högtalarkon och spole ska vara så låg som möjligt.

När audiosignal (LF-signal) ska föras över längre sträckor har man tidigare föredragit att använda högre spänning och lägre impedans i högtalaren, då äldre tiders förstärkare ofta arbetade med hög spänning och den behövde transformeras ner till en lågimpediv högtalare. Numera används ibland transformator vid förstärkaren för att höja spänningen om LF-signal ska föras över en längre sträcka, och man transformerar sedan ner den igen vid högtalaren.

Resistansen är också en betydande del av impedansen när kabeln har liten genomskärningsyta, och det är egentligen den enda skillnaden mellan bra och dåliga högtalarkablar. När sträckan är mycket kort, upp till ett par meter, spelar det i stort sett ingen roll vilken kabel man har, vanlig platt elkabel 0,75 mm² är den billigaste. Vid längre sträckning bör man ha grövre kabel, men så länge det handlar om samma rum behöver man knappast grövre kabel än några få kvadratmillimeter. 2,5 mm² räcker i regel för att inga hörbara skillnader ska finnas. Längden på kabeln kan fasvrida signalen, men för det finns ingen bot, det är lika helt oavsett hur dyr kabeln är.

Och när det gäller digitala signaler, som HDMI, så är det solklart att alla skillnader som kan finnas är mätbara, och det finns inga sådana skillnader mellan dyra och billiga kablar.

#16

Och när det gäller digitala signaler, som HDMI, så är det solklart att alla skillnader som kan finnas är mätbara, och det finns inga sådana skillnader mellan dyra och billiga kablar.  Det handlar ju om 0 & 1 så det låter logiskt. Så mervärdet är som bäst en bättre avskärmning och en längre livslängd. Tur att jag inte köpte dyrare.  Tack för övrig info, m8. Du verkar initierad. En bra dag då jag har lärt mig något nytt.

#7 "Jag gick från 100-200 upp till Supra 400-700 kr och det blev avsevärd skillnad på både bild och ljud. "

Gör ett blindtest på det föreslår jag .

Jag förhåller mig mycket tveksam till att det gör någon skillnad vilken kabel man använder så vida inte den ena är helt defekt.

HDMI är ju digitalt, och i digitala format får man i regel digitala fel - det vill säga endera ser det ut som det är tänkt eller så fungerar det inte alls. Vad menar du med att det blev skillnad?

#18

Kallas för bitfel... 

#17 Anne54

Hur avgör du att respektive kabel är bra? Vilka instrument har du för detta?

Du säger att det är digitala signaler, har du sett pulssvaret för dessa?

Och hur märker du förslitningen, om du utelämnar hur ofta du byter mellan olika kablar. vilken impedans har de olika kardelerna i kabeln, samt frekvensområdet.

Skulle gärna jämföra mina kablar i lager (ej supra), med dina.

#18 God morgon, m8!

Hänvisar till #16 och #17 med tillägget att jag vid tester av kablar upplevde att färger och kontrast blev bättre. Jag upplevde skillnaden som stor men inser att #16 har rätt.

#20     Instrument? När det gäller bild och ljud går jag enbart på vad jag ser och hör. Eventuella teoretiskt uppmätta skillnader som jag varken kan se eller höra är irrelevanta.

#18 Kom på en bra jämförelse. Ungefär lika stor skillnad som mellan DVD och Blu-ray.

#24

Så du menar att filmen får högre bitrate med en Supra än med en kabel från Biltema?

#22 Om du verkligen hade hög andel bitfel med den gamla kabeln (vilket är högst osannolikt) borde du snarare sett enstaka felfärgade pixlar då och då, till  exempel små gröna prickar med jämna mellanrum.

Det du beskriver, att man får en försämring över lag i färg eller kontrast är inte en realistisk konsekvens av dataförlust i en digital överföring.