Asch ture! Jag missade det!

Någon som såg och kan referera?

  Tom

Här kan du se programmet från svt sida

http://svt.se/content/1/c6/57/05/85/060411uppdraggranskning.asx

mvh/bjorsa

Jag gillade proffessorn i rättsvetenskap(?). Han sa att lagen var helt verkningslös och bara bidrar till misstro till lagen. Han gämförde med när det var olagligt att gå mot röd gubbe, ingen brydde sig att det var olaglig, man gick mot röd gubbe ändå. Han sa även att han skulle ha laddat ner bara han visste hur man gjorde.

På chatten eferåt på svt så frågades detta.

(

När kommer all fildelning att vara krypterad tror ni?

Eagle

Svar:

Jag tror inte att all fildelning kommer att bli krypterad. Tänk på att väldigt mycket som fildelas, t.ex. South Park-avsnitt och andra TV-serier, gör det med upphovsrättsinnehavarnas samtycke. Samma sak med mycket musik. Finns inget skäl att dölja nåt där. Men inom kanske 2-3 år gissar jag på att anonyma fildelningsnätverk kan slå igenom på bredare front.

Piratbyrån Rasmus

Så är de någon som vet vart man kan hitta vilka serier som man får ladda hem för dom som äger dom?och finns de annat tex film som man oxå får ladda hem för dom som äger filmen ?

mvh/bjorsa

Fast när man går till south parks hemsida så finns de inga hela avsnitt att ladda hem däremot bilder och småsnuttar av videos däremot finns de en länk comedy centrals shop där man kan köpa south park för 39,99 dollar för säsong 7 å då borde de väl inte vara fritt att ladda hem den serien ??

Jag tycker de vore trevligt att kunna hitta sådant som är ok att ladda hem av film och tv serier .

mvh/bjorsa

Det spelar ingen roll om upphovsmännen bakom South Park tycker att det är OK att ladda ner deras program, det är inte de som har rättigheterna till inspelningarna.

Problemet är att om man inte gör något åt saken så kommer folk bra att sluta sig i stängda grupper där man inte kan komma in utan att vara medlem. Medlemskapet tilldelas av ägaren till gruppen och på så¨sätt kan man minimera att antipiratbyrån kan komma åt och se vad medlemmarna delar med sig av. Detta är ju inte en riktning vi vll gå emot då det även kan härbärga saker som förtryck, rasism, barnporr mm.

Redan idag finnsd det flera sådana hubbar på DC där man måste ansöka om medlemskap innan man kommer med.

Jag är visserligen emot att man lägger på nya skatter men ett sätt vore ju att man öppnade fildelningen för alla och gjorde dne laglig. Mot detta lägger man en skatt på de som säljer CD och DVD skivor, mp3 spelare, DVD spelare osv. De får sedan betala tilll artisterna precis som v gör med STIM idag. Då kommer ju artisterna att få betalt fast via andra vägar än idag.

#6 ok ,så egentligen finns de inga som vill sprida sina verk i form av video eller teve program på nätet förutom en del lite märkliga konstprogram från kanada för de e de enda jag kan hitta .

mvh/bjorsa

På denna sidan finns de free videos i form av spelfilm och teve program som spelas upp i datorn

http://www.cinemanow.com/PC-to-TV.aspx titta till vänster där finns free movies

fast inga höjdarfilmer men alltid nåt.

Man kan tydligen abonnera på bra filmer för 3.99 (2.99 för äldre) dollar i månaden och då ladda hem dom och funkar dom i 24 timmar eller så kan man köpa för 9.99-19.95 dollar st .

Men de finns oxå dom som är free och dom finns att söka i länken ovan

mvh/bjorsa

#7 - Skatt på CD/DVD-skivor är visserligen en lösning, men den är så uppenbart fel att jag knappt vågar argumentera emot. =P

Betalning för åtkomst till uppehovsskyddat material ska givetvis komma ifrån dem som "konsumerar" detta material, och i samband med att de införskaffar eller nyttjar det. Att beskatta någonting annat såsom lagringsutrymme, bredband eller innehav av elektronik är feltänkt. Tyvärr är en stor andel av våra lagar redan idag resultat av liknande tankevurpor. Kanske är det därför det börjar bli så ovanligt med folk som respekterar lagen?

#10, Erik jag håller med dig och som jag skrev alla nya skatter som anses onödiga bör inte åläggas.

I detta fall måste dock något göras. Om inte så kommer det bli så att det skapas slutna grupper där man kan ladda ner filer ifrån. Allt väl med det men risken finns som jag sa att det då kommer att växa upp grupper med innehåll och medlemmar som vi verkligen inte vill ha typ, rasism, barnporr etc.

Egentligen så funderar jag över varför det är så skilda vilkor mellan olika sorters rättighetsinnehavare.

En uppfinnare kan ju bara få patent i 20 år med rätt så höga årliga avgifter. Efter 20 år så är det ju helt fri dispositionsrätt eller med andra ord helt fritt att kopiera (uppmuntras ju även i patentresonemangen).

En författare/flimskapare eller musiker har ju 80 års skydd minst för sitt verk. Dessutom så måste dom inte betala något för "skyddet" eller ens registrera sig såsom rättighetsinnehavare.

Kan någon klok förklara varför denna osymetri.

Eller skall vi börja lobba för att ha "patent" regler även för film/musik böcker mm. Om verket inte är märkt med "patentnummer" eller dom har slarvat med den årliga "patentavgiften" så är det fritt att kopiera.