![[cocuyo]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
flashminne som virtuellt minne?
Jag ville inte förlänga tråden "virtuella minnet fullt" eftersom jag ändrar ämnet och frågan som ställdes där är besvarad. Jag vill inte skapa mer förvirring.
Däremot är jag skeptisk till att ReadyBoost i ett USB-minne skulle vara snabbare än en hårddisk; USB är ju en flaskhals även om själva minnet är oerhört snabbt; det sitter ju också ett gränssnitt i minnespinnen som hanterar flashminnet på ena sidan och USB på den andra, och det ska vara USB2, men ofta har jag uppfattat det som slöare än förväntat.
Sedan vet jag inte hur Windows hanterar växlingsfilen; i Linux används en oformaterad partition för växling, det behöver ju inte vara en fil enligt samma definition som i filsystemen, Det ska ju användas som minne, och begränsningen sätts av gränssnittet mellan minnet och processorn och systemets förmåga att adressera minne. Man skulle alltså mycket väl kunna ha en oformaterad 8G CF som växlingsutrymme rent tekniskt, men Windows kanske har begränsningar?
Jag har provat att lägga växlingspartitionen på ett USB-minne för att se om datorn skulle bli snabbare än om den ligger på en hårddisk, men det blev bra mycket trögare, vilket var väntat eftersom jag redan tidigare har provat att ha hela systemet på ett USB-minne och då laddar det mycket långsammare än om det ligger på en hårddisk.
Compact Flash däremot har ju ett annat gränssnitt, och skulle med en adapter kunna sättas på en IDE-kanal.
Frågorna jag har är alltså; Behöver även Vista en fil för växlingen, och kan systemet i så fall bara använda en fil eller går det med fler, spridda över flera minnen? Eller omvänt; skapar inte Vista likt Posixsystemen en partition för växling, vilket är säkrare och oftast snabbare än att använda en fil i skivans filsystem.
Och hur skulle det kunna vara möjligt att pumpa data genom en USB-kanal så fort att det närmar sig hastigheten på primärminnet?
Pratar vi bärbart eller stationärt?
Är det stationärt så hade jag skaffat en extra HD och lagt en växlingsfil där. (man kan ju ha en växlingsfil på varje hårddisk som man har)
Readyboost är inte att lägga växlingsfilen på ett usb-minne eftersom att man då istället bara kan öka växlingsfilens storlek på hårddisken med ett bättre resultat.
Readyboost ska ju simulera extra RAM….vilket då samtidigt faller under 32-bitarsregeln….dvs har du 4GB RAM i datorn så kommer inte ett readyboostminne att vara till någon nytta då Windows 32-bitar bara stödjer 4GB totalt (grafikkort och annat med minne inräknat)
Jag läste någonstans att det inte är så bra att använda flashminnen till ändamål där det förekommer många skrivningar. Enligt vad jag läste klarar de bara av några hundratusen skrivningar innan de ger upp.
Vänliga hälsningar
Niklas
Bärbart eller stationärt är inte frågan; jag har ingen fil för växlingen i det system som jag använder mest, utan en partition på en av skivorna. När jag använder Windows har jag en växlingsfil på en annan skiva än den där programmen ligger, en tillräckligt stor växlingsfil med fast storlek. Att Windows använder en fil tror jag är en kvarleva från tiden när man använde FAT16 och DOS i botten med Windows 3.x.
När Windows själv hanterar växlingsutrymmet kan det såvitt jag förstår fragmenteras, eftersom det ligger på en fil, men om man har en fast växlingsfil kommer den inte att fragmenteras, men gränsen för storleken är ju också fast då. Det hade kanske större betydelse när skivorna var mindre.
Frågan dök upp när ReadyBoost föreslogs som workaround för att skaffa mer minne till datorn. Förutsättningen är alltså att man inte har 4G primärminne.
Sedan vet jag såklart inte om Windows har portats till 64 bitar, men med Linux är inte 4G en gräns, åtminstone inte om man kompilerar för 64 eller 128 bitar.
Att jag ställde frågan var för att ReadyBoost med flashminne framställdes som snabbare än att växla på hårddisk, men jag är skeptisk.
Jag kan inte säga så mycket om vetenskapen och riktiga bevis, men av egen erfarenhet vet jag att ReadyBoost ger bättre prestanda.
På jobbet kör jag mycket virtuella maskiner och det är minneskrävande. Eftersom jag bara har 2 gig ram så swappas det mycket till disk.
Jag har ett stort compact flash minne av snabbast sorten som sitter i en intern minneskortläsare (antar att den går via IDE). Det gör otrolig skillnad när man kör t ex Virtual PC. Tyvärr kan man som sagt bara ha max 4 gb readyboost pga av begränsning i FAT32. Däremot har jag inte provat med att ha flera flashminnen och använda readyboost på alla. Det skulle inte förvåna mig om det skulle gå.
Jag tror ReadyBoost ger som bäst effekt på långsamma system. Har du exempelvis 512 mb eller 1 gb ram och ett readyboost-minne på 2 gig kommer du se bäst resultat.
>> http://www.engadget.com/2007/02/05/windows-vista-superfetch-readyboost-analyzed/
>> http://video.msn.com/video.aspx?vid=9e2163f9-f208-494b-baa6-8fc9390e298b
Mvh // Johan
Starta ny diskussion