det virtuella minnet ska vara 1,5ggr så stort som det fysiska arbetsminnet.

om du vill att photoshop ska vara snabbare så uppgradera istället det fysiska arbetsminnet

Och om det nu har en maximal storlek så är det ingen vits att ha en minsta storlek som är mindre, det kan bara orsaka fragmentering. Ställ båda värdena till samma, men gradera upp ditt arbetsminne.

Lite beroende på vad du har för kamera behöver Photoshop olika mycket resurser, mer om det är fler megapixlar. Med XP funkar det vanligen bra med 1GB arbetsminne om du inte öppnar mer än en bild åt gången. Mindre arbetsminne gör att det går lite långsammare. Om du gör mer avancerade saker, plockar med flera olika tagningar samtidigt och monterar in och så, då behöver du mer minne. Också om du ska göra HDR-bilder eller panoraman är det värdefullt med mer, då bör du ha minst 2GB RAM-minne och gärna mer.

När du graderar upp minnet bör du anpassa ditt virtuella minne efter den nya storleken. Innan du ställer in en fast minnesstorlek ska du göra en ordentlig defragmentering av hårddisken, och innan du defragmenterar ska du ta bort det virtuella minnet helt och hållet. Efter att du har defragmenterat ordentligt, gärna ett par extravändor, så ställer du in det nya virtuella minnet på samma minsta och största storlek; det gör att du får en fast växlingsfil.

Usch så svårt

En fråga till….eller två:

Så här skriver du Inkanyezi:

När du graderar upp minnet bör du anpassa ditt virtuella minne efter den nya storleken

Anpassa hur…..ska de vara lika eller……?

Jag ser att det  finns också en valmöjlighet "storleken bestäms av windows". Låter ju väldigt enkelt och bekvämt i mina öron. Men är det någon nackdel ?

Nackdelen med att Windows bestämmer storleken är att det inte blir lika stort varje gång och att på så vis kan det virtuella minnet bli uppdelat på flera ställen på hårddisken. Det är bättre att ha en enda sammanhängande växlingsfil, och det får du om du först defragmenterar hårddisken ordentligt och sedan ställer in det virtuella minnet till att ta maximal storlek 1,5 gånger så mycket som ditt RAM, och ställ minimal storlek till samma för att det ska bli en enda fil.

Om det virtuella minnet är fragmenterat och en himla massa filer på hårddisken också är fragmenterade, då blir datorn trög. Den går fortare om inget är fragmenterat. Anledningen att virtuellt minne ska stängas av när man defragmenterar är att det utrymme som det virtuella minnet tar upp bör frigöras under defragmenteringen.

Och så klart; det är just när Windows sköter det virtuella minnet, o så bekvämt, som det blir trögt…

#3 Fick jag rada dig.. sa ska du inte pilla pa nagonting som Windows sjalv skoter. Faktum ar att nar du arbetar mot bilder sa anvander sig inte ens windows av vaxlingsfilen/page filen.

Den gor en sk. Memory Mapped File av bildfilen istallet.

Lite bakgrund varje process har i alla 32 bitars operativsystem Windows/Linux.. 2 Gb (ibland 3Gb) minne att leka med. Detta minne kan antingen ligga minnet eller pa disk. Varje gang datorn anvander sig av minnet ser Windows/Linux till att minnet finns i din dators primarminne. 

Vad som hander nar primarminnet minskar ar att OSet ser till att spara ner det pa disk. I de flesta fall i vaxlingsfilen. Men manga program anvander sig av Memory Mapped Files som innebar att en fil mappas direkt in i minnet. 

Det som du beskriver tyder pa att du istallet behover mer primarminne i din dator.

En säger si och en säger så….och jag fattar ingenting.

Primärminne ?…..hur och var kollar jag och ändrar det ?

Primärminnet kan du kolla på egenskaperna för System i kontrollpanelen.

Primärminne ändrar du genom att köpa mer och stoppa i, men du kanske måste plocka ur dom som redan sitter där för att få i mer.

Primärminnet är ditt RAM-minne som sitter på ett par minnesmoduler i ett par socklar i närheten av processorn på moderkortet. Om du har en nyare dator har den nästan alltid möjligheten att köra "dual channel", vilket betyder att om man har två likadana minnesmoduler så går datorn lite fortare än om man bara har en med lika mycket minne som de två har sammanlagt. En del moderkort har fyra platser, och då kan man använda sina gamla minnen också, bara sätta dit de nya på sina platser.

Om det är tre socklar där två sitter intill varandra och en längre ifrån, kan man sätta sina gamla minnesmoduler i den dubbla och skaffa en ny med lika stort minne som dom gamla har sammanlagt, och då blir det också "dual channel", annars jobbar minnet i "single channel". Skillnaden i fart är inte jättestor.

Eftersom DDR2 är ganska billigt nu, kan det löna sig att skaffa ett par stora minnen, i synnerhet om man kör mycket minneskrävande program. Man kan välja att köpa ett matchat par, och man bör köra ett minnestestprogram när man har installerat dem. Om det är fel på någon minnesmodul ska man gå tillbaka och byta direkt. Det är också garanti på dem, så man bör kolla igen när minnena har varit igång några månader, och sedan innan garantitiden går ut. Det finns minnen som har mycket lång garantitid.

Och kanske jag skulle ge en liten enkel förklaring av "page file"=virtuellt minne.

Operativsystemet, och även programmen, kan lägga undan det som inte just nu är aktuellt att bearbeta, så att det blir mer primärminne ledigt. Det läggs undan på hårddisken=sekundärminne. Det som skiljer är att primärminnet är mycket snabbt medan sekundärminnet är långsammare. När programmet/systemet måste hämta något från sekundärminnet för att bearbeta det, så kan det ta lite längre tid och verka hackigt. Därför är det alltid bäst om allting som man håller på med får plats i primärminnet.

I Photoshop kan man göra inställningar för hur mycket minne som ska användas och var programmet ska spara undan till sekundärminne. Det är lite olika om man har CS2 eller Elements vilka inställningar man kan göra. I min engelska Elements kallas det "scratch file" och när programmet installeras ställs den till att läggas i C:\

Om man har mer än en hårddisk kan det vara bra att placera alla sådana här filer i en särskild partition på en av hårddiskarna, alternativt att ha en särskild partition för varje sådan fil. Om man gör så kan man slippa problem med att filen fragmenteras.

Sekundärminne=hårddisk ("virtuellt minne") är alltid långsammare än primärminne. Därför ska man försöka se till att ha så mycket primärminne som man har råd att skaffa när man använder minneskrävande processer.

#2, ”Med XP funkar det vanligen bra med 1GB arbetsminne om du inte öppnar mer än en bild åt gången.”

Oj då, allvarligt? Då lever nog inte jag i samma värld. Har visserligen 2 GB och varken Windows eller PhotoShop, men öppnade i veckan 137 bilder samtidigt i Gimp för enklare redigering och konvertering.

Visst, det var vanliga jpeg-bilder på bara 2 MB i snitt, tagna med en simpel 5,1 megapixelkamera och visst gick det lite segt i början, då jag arbetade med en i taget och sedan stängde dem efter hand som de var klara, men redan efter kanske 50 färdiga och stängda bilder började det gå hyfsat snabbt igen och då lära jag ju fortfarande haft lite knappt 90 bilder öppna… Jag var mest rädd att Gimp skulle krascha, för jag har aldrig provat att öppna nästan en hel mapp med bilder på en gång i Gimp. Tog ju några minuter innan alla bilderna hade öppnats också, kanske man ska tillägga… Det som tog längst tid var ju ändå själva redigeringen av bilderna, typ halva dagen eller så, men det var rätt bra jobbat ändå. Nu skulle ju samtliga bilder redigeras på ungefär samma sätt också, så efter ett tag gör man det mer eller mindre automatiskt…

#0: För att återgå till ämnet då, hur mycket internminne har du i din maskin?

Sen brukar det finnas en begränsning på hur mycket minne man kan installera i sin maskin också. Jag kommer ihåg min gamla Dell från 1998. Tänkte uppgradera den från de 256 MB den kom med till minst det dubbla. Gick in på Dells hemsida och fann att max var 384 MB! Det slutade med att jag satte in ytterligade 64 MB (det var egentligen ett 128 MB-kort som jag fick gratis av en kompis, men av någon anledning hittade datorn bara hälften) och redan det räckte för att jag skulle märka en skillnad mot innan.

Så det är bara att stolpa iväg och köpa mer minne och klämma in så länge man inte överskrider datorns maxgräns. Eller byta till inte fullt så tung mjukvara, kanske.

Jo, vi lever nog i samma värld, och visst kan man köra flera bilder åt gången, men det blir faktiskt trögare när Photoshop har flera bollar i luften, och det hjälper om man har mer primärminne. Gränsen för vad man kan stoppa i i datorn är 4 GB, och det gäller praktiskt taget alla moderna moderkort. Om man har så mycket som 4 GB behöver man ingen växlingsfil.

Jag hade 512 MB (2x256) i datorn på jobbet, och det var ganska olidligt att redigera bilder i Photoshop. När jag ökade minnet genom att stoppa in 1 GB så blev den pigg, men om jag har flera bilder öppna blir den seg igen. Gimp är ju ett annat program, och min gissning är att du använder Gimp i Linux. Linux har inte en växlingsfil utan en partition som används som minne, och det funkar faktiskt rätt mycket bättre. Vi skulle nog kunna starta OS wars om det… men det är ju meningslöst.

så jag skriver under på det sista, stolpa iväg och köp minne; om det är ett äldre moderkort som tar DDR så köper man ny dator i stället…

Dom minnena har tyvärr blivit dyra igen.

#10 Lite OT men men. 4Gb gransen ar mer eller mindre borta de senaste aret. I och med introduktionen av EM64T och AMD64 sa klarar dess processorer numera att addressera mer upp till 64GB. 

Denna siffra ar viktig for tre saker. Hur mycket internminne en burk kan ha, hur mycket virtuellt minne en process kan ha, samt hur stor vaxlingsfilen kan vara. 

Sa da till anledningen till att man faktist inte _kan_ ha en vaxlingsfil om man har 4Gb minne. Anledningen ar att processorn inte kan hantera detta. En 32bitars processor kan som max halla ordning pa 4Gb minne. Om det sa ar 1 Gb interminne och 3 Gb vaxlingsfil. Eller 2Gb interminne eller 2Gb vaxlingsfil.

#10 Det finns gott om operativsystemkrig på nätet annars om man vill delta i ett sådant… Jag är inte alls ute efter något sådant, jag är bara nöjd med att jag jag bytt, utan att för den skull tvinga någon annan att byta. Ingenting är ju problemfritt, men jag inbillar mig i alla fall att detta passar mig bättre än något annat jag provat hittills. Allt passar ju inte alla och då är det bra att man kan välja… Och om något skulle strula (så mycket som jag fipplar så lär det ju hända förr eller senare) känns det i alla fall lite lindrigare om det inte dessutom kostat mig en massa pengar (förutom hårdvaran).

Men i alla fall, det är riktigt, att man man använder en separat "swap-partition” i Linux. Det har ju sina fördelar, och som allt annat har det säkert en och annan nackdel också, men jag tycker det funkar rätt bra i alla fall. Det har hänt att jag klantat mig någon gång (fipplat med saker jag inte begripit mig på…) så att swap-partitionen inte hittats och att jag därmed inte haft någon växlingspartition, som man kanske kan kalla den på svenska, men jag har inte märkt någon skillnad, så det verkar som att 2 GB räcker rätt bra till det mesta. Med kommandot free -m (jag gillar terminalen, annars kan man klicka lite och få upp det grafiskt också om man vill) kan man se hur internminnet och växlingspartitionen används. Nästan alltid när jag gör det, så visar det sig att växlingspartitionen inte används över huvud taget. Det är bara när jag kör ”allt på en gång” som den börjar ta hjälp av hårddisken, eller som i fallet med de 137 bilderna.

Testade samma sak igen för någon dag sedan, tror det faktiskt var 138 bilder av någon anledning, men då fungerade det inte alls lika bra som några dagar tidigare. Den laddade in alla bilderna, men efter kanske hälften så ritades de inte upp på skärmen längre. Vet inte om det kanske är grafikkortets minne som inte räcker till eller vad det kan vara. Kanske var dessa bilder lite större än de 137 bilder jag testade med tidigare också. Men det är ju ganska onödigt att ladda in alla dessa på en gång; det går ju alltid att dela upp jobbet i mindre bitar.

Angående moderkort som tar DDR-minnen,så behöve rman väl inte byta hela datorn; det borde väl räcka med att byta moderkort. Å andra sidan, om man har en så gammal dator, kanske det inte finns så mycket kul i lådan, så det kanske ändå är lika bra att slänga den och köpa en ny.

Tack, tack, det är dom datorerna jag tar hand om och ger nytt liv med Linux… ;-)

Och det beror väl lite på. Photoshop funkar fint med Athlon och P3 också, bara det finns minne så att det räcker, men nu har minnena till dom äldre burkarna blivit så dyra, att om man vill ha 4GB i en sådan så kostar det inte mycket mer att byta moderkort och processor och skaffa nya minnen, och det är ju en bättre uppgradering. Sedan får man förstås förklara för Microsofts support att man bara har uppgraderat, så att man kan få uppdateringar och sånt…

Det kuliga i lådan i övrigt kostar lika mycket vare sig lådan är gammal eller ny. Kontakten med 12V till moderkortet kan man sätta som Y-kabel på ett gammalt strömagg, det är inte ett problem vid uppgradering.

När du oppnar en massa bilder men bara bearbetar en i taget går det inte åt lika mycket minne att arbeta med som när flera filer är oppna och man plockar bitar ur än den ena än den andra och sätter ihop en femte; alltså när man klonar och kopierar och använder skikt med olika bilder i. Alla bilderna som inte bearbetas för tillfället kan ju lika gärna ligga i växlings- eller scratchfilen. Så det har betydelse hur "avancerad" bildbehandling man gör. Om systemet eller programmet måste bolla mellan olika sorters minne så blir det lite segare än om alltihop ligger i RAM. I det första fallet kan man märka lite av den segheten när man skiftar bild; det kan ibland ta nästan lika lång tid som när man laddar en ny.

#13 Hm… varför ska man förklara något för Microsofts support när man, som du skrev, gett burken nytt liv med Linux? 

Nej, kör man Linux behöver man ju inte prata med MSsupport, men om man byter moderkort på en dator med XP så kommer Microsofts automatiska kontrollprogram att tycka att det är piratkopierat tills man har fått en ny nyckel, så att det kan bli strul med uppgraderingar.

Jo, jag vet. Ville bara skoja till det lite…