Håller med dig. Tycker inte att skolan kan kräva windows av alla…. Går det inte att prata med skolan om det?

Jodå det går jättebra att säga till på skolan. Jag har sakt det på ett föräldra möte, ett kvartsamtal, ett mejl till den systemansvarige och i morgon kommer det skickas ett mejl till rektorn och dystemansvarig. Men det händer ingenting.

#0 - Jag håller med dig. PDF vore det bästa alternativet för alla.

Man behöver inte ha Microsoft Office för att kunna läsa det filformatet; det går utmärkt med exempelvis OpenOffice. Vilket format som lämpar sig bäst beror mest på vad man förväntas göra med materialet. Om det är någon slags förlaga som ska kunna redigeras, då passar ett format som kan redigeras, men om man inte ska kunna ändra så är det bättre att använda ett låst format. Annars har jag lite svårt att se vad det skulle göra för skillnad. Inget av formaten är öppet, men båda är tillgängliga för vem som helst på förhållandevis enkelt sätt.

Det har alltid varit problem med att någon väljer ett filformat som någon annan har svårt att använda. Om man ska ställa krav på att ett visst format ska användas, tycker jag att det vore bättre om man väljer ett öppet format som är standard, exempelvis ODF som är standard i EU. Det är ett öppet format som är dokumenterat, och det kan användas på alla operativsystem. Ett annat möjligt alternativ är RTF, vilket fungerar även med Microsofts program.

PDF är ett format som ADOBE lämnar ut ADOBE Acrobat reder gratis för att kunna läsa.

På samma sätt levererar microsoft Readers för Office formaten. Så egentligen blir ju inte PDF heller ett standardformat då  man där precis som med Office filerna måste hämta hem en läsare för att ta del av formaten.
PDF och Acrobat Reader är väl mer spritt men det ändrar inte grundförutsättningen att både PDF och Office formaten kräver en gratis Reader för att läsa programmen (om man inte har Acrobat eller Office programmen installerade på sin dator förståss).

Det finns egentligen inget standardiserat format för olika typer av filer. Alla är knutna till ett program (även om t ex Open Office är helt gratis).

Så frågan här är väl egentligen ifall PDF (med Acrobat Reader) är mer standard än Microsoft Office (med deras gratis Readers).

Kaj, du har fel.

Open Office använder ett format som är standard. Det har ingenting med priset att göra. Öppen källkod och öppna format är inte en fråga om "gratis"; du får ta betalt för Open Office om du vill, men vem som helst kan ju ladda ner det själv. Skolan kan förse eleverna med Star Office eller Open Office om man behöver ett sådant program. Jag förutsätter att man gör det…

Det handlar inte i första hand om priset.

Vi har haft alltför lite av standard i datavärlden, det är därför sådana här frågor kommer upp. Det finns standarder som ODF, HTML och XML, vilka alla kan användas i det här sammanhanget.

#4 +6 < Ja, där ser man att man börjar bli dement! Open Office hade jag inte en tanke på förstås……

Jo, det är ju ett gratisalternativ förstås!

Men skolorna är väl ganska konservativa i sina programval? Jag menar, det finns ju skolor som inte ens använder XP fortfarande..

Dessutom brukar ju kommunernas it-strategier för skolan ligga ett antal år efter i utvecklingen……åtminstone i många kommuner enligt vad jag förstått.

Rätta mig gärna om jag har fel!

#4 Jag vet mycket väl att det finns Open Office som läser alla MS Officeformat. Men vad hjälper det när en okunnig användare klickar på "skolresa.docx" och inte kan öppna det och har inte en aning om hur de ska göra för att öppna det. Om filen hade hetat "skolresa.pdf" så hade 99,9% av alla kunnat läsa det direkt. Informationen skall inte behandlas på något vis så det går bra med pdf.

Vissa lärare lyckas till och med krångla till det yttligare med powerpiont (med en sida på, helt meningslöst) och hör och häpna även i Publisherformat.

Kaj, jo det finns viewers för flera Officeformat (inte publisher). Men jag skulle vilja säga att 80 % av alla datoranvändare har inte en aning om det. Och det krävs kunskap att leta upp dom och installera dom.

PDF är ingen standard, men det är så spritt, förinstallerat och gratis så det är rent prakiskt en standard.

Nya Office-formaten är standardiserade på samma sätt som ODF är. Men det gör det ju inte lättare att läsa om om man inte har program som kan hantera dom.

PDF är i princip standard tack vare att det är så spritt.

Frågan är varför man ens behöver skicka det som filer när man kan publicera som HTML som ju alla kan läsa.

Tvivlar på att skolor har så mycket avancerat innehåll attdet inte skulle gå bra med HTML. ClipArt kan man ju lika gärna klara sig utan. :)

Skälet till att man inte väljer HTML är väl att programmen man använder för att göra sina arbeten är erbarmligt dåliga på att skapa HTML Det är klart mycket enklare att göra en PDF om man behöver bara lite mer avancerad formatering än ett vanligt textdokument. När man ska lägga med bilder och diagram är det mesta som skapar HTML-filer krångligare att hantera än en ordbehandlare, och presentationen i PDF duger ju bra om dokumentet inte ska kunna redigeras.

Så visst skulle HTML kunna vara en bra lösning, men då måste man ha verktyg för att göra HTML som är så enkla att man kan koncentrera sig på innehållet och inte behöver fundera mycket över hur programmet ska hanteras eller resultatet sparas. Tyvärr finns inget sådant idag; man kan spara HTML från Open Office eller från Word, men resultatet blir inte i närheten av vad man försökte åstadkomma, bilder och text hamnar fel, och tabeller funkar inte alls som de ska…

Så trots "proprietary format" håller jag med om att PDF är en de facto standard, som borde vara ett utmärkt sätt att presentera elevarbeten.

Visst, för elevarbeten håller jag med, för det är ju eleven som är kreatören. Men för skolinformation så har väl alla skolor någon form av publiceringsverktyg för att undvika att behöva kunna HTML eller förlita sig på Words hemska hemska hemska Spara som html-funktion.

Däremot är ju Word 2007:s Publicera till blogg väldigt bra och skapar korrekt xhtml. Men det kräver ju att publiceringsverktyget har stöd för metaweblog, blogger api, typepad eller något annat blog-api.

Men ok, PDF är mycket bra.

#4 ODF är inte ett OpenOffice.org-format, utan en internationell standard, ISO/IEC 26300:2006. Inget kosntigt egentligen heller, bara en mängd textfiler (xml) komprimerade (zip) till en enda fil. Går att läsa innehållet om mna har ett program som stöder zip-formatet. I vissa fall får man först byta namn på filen först till gammaltnamn.zip.

Dock tycker jag nog att man kunde låta PDF bli en internationell standard. Kan man fixa det med dårformatet OOXML lär man definitivt kunna det med PDF också.

När det gäller ODF, så är det ett antal intressenter som varit med och tagit fram formatet, även om det i grunden baseras på Suns xml-baserade format. När det gäller OOXML så är det en intressent som kommit överens med sig själv om vad som är bäst (Microsoft). Därför borde det itne vara något problem att få PDF att bli ISO-standard. Adobe eller Microsoft, vem bryr sig?

Sen kan man ju fråga sig hur man kan specificera en standard, och nu syftar jag givetvis på OOXML, på ca 6000 sidor och ändå inte lyckas åstadkomma en fullständig specifikation (syftar bland annat på de bitar som ingår enbart för kompatibilitet med Microsofts äldre format). Så om man nu som tredjepartaktör ska försöka dra nytta av ett format som finns vagt beskrivet på 6000 sidor, hur stora är förutsättningarna att lyckas? Sedan är det intressant att veta att Microsoft Office inte stöder sitt eget ISO-format, och det verkar inte heller som att det finns sådana planer. ISO-versionen skiljer sig nämligen från den version som Office använder sig av, ganska rejält vad jag förstått.

ODF är inte heller perfekt, men det borde vara lite lättare att traggla sig igenom den specifikationen, då den bara är på ca 600 sidor. OpenOffice.org är väl den kontorssvit av de jag känner till som stöder ODF bäst, men inte heller där är stödet 100%, men det är lite lättare att acceptera det eftersom det inte är OpenOffice.org-utvecklarna eller Suns utvecklare som skapat ODF-formatet, i alla fall inte i ensamt majestät.

Nåja, skit i det. I alla fall, för att återgå till PDF, så är i alla flal mina egna erfarenheter av det, att det är väldigt lätt att implementera, i alla flal om man ska gå efter hur de olika aktörerna har lyckats. Nyss nämnda OpenOffice.org, exempelvis. Exportera-till-PDF-funktionen har alltid fungerat klockrent för mig. Ett talande exempel var en rapport jag skrev ihop med någon annan. Jag skrev hela rapporten i OpenOffice.org 1.1.5 (det var några år sedan) och fick det att se ut exakt som jag ville ha det. Dock ville ju den som skulle ha rapporten ha den i något format som kunde öppnas i hennes dator, så vi provade med det gamla DOC (Word). Först sparade jag helt enkelt som Word och öppnade det. Inte helt perfekt, det stämde inte riktigt med alla mått överallt, så det blev någon sida mer i Word-versionen. Men okej, det lär väl gå att fixa manuellt, hur svårt kan det vara? På den tiden hade jag en dator med Word installerat också, tror det var Word 2003, så vi öppnade Word-versionen med den. Visst, det såg ut exakt som Word-versionen gjorde i OpenOffice.org, men det skulle väl gå att fixa till. Det visade sig dock vara helt omöjligt att få till det exakt. Visst, nivån ”acceptabelt” gick att nå utan problem, men när nöjde jag mig med det senast? Har nog aldrig hänt, så det var bara att slita i flera timmar till. Problemet var ju att vissa inställningar i OpenOffice.org helt verkade saknas i Word, eller i alla fall inte bete som likadant. Kanske gjorde jag fel, vad vet jag? Men till sist var jag ändå rätt nöjd, eller i alla fall trött, och skulle då som sista åtgärd försöka få till innehållsförteckningen, men där var det tvärstopp! Att formateringen inte lyckades till 100% med konverteraren i OpenOffice.org kan man ju förstå, DOC är ju ett slutet format och det är banne mig inte lätt att genomskåda hur skiten fungerar, så jag är ändå förvånad över att i alla fall det mesta blev rätt.

Det hela slutade i alla fall med att vi levererade två versioner: En DOC och en PDF, med uppmaningen att använda PDF-versionen och endast i nödfall DOC-versionen, om hon ville redigera något, mot alla odds.

Nu så här i efterhand skulle det vara kul att äntligen få veta hur man gör med innehållsförteckningen i Word, när det gäller den till synes enkla formateringen. I OpenOffice.org var det busenkelt, men jag lyckades inte komma på ens något som liknade en lösning till Word (2003, eller var det rent av 2000? LÄngesen var det i alla fall…). Mitt löjliga lilla miniproblem var att få till innehållsförteckningens format på ungefär detta sätt (och nu fejkar jag en liknande förteckning, skit i rubriker och skit, de blev ändå rätt), fast raka marginaler, vilket är svårt att göra här:

1. Blaha blaha ……………………………………………….. 1
1.1. Tjoho blaha ……………………………………………….. 3 
1.1.1 Halleluja, pucko …………………………………………. 4

Titta på översta raden. Ville ha den i fetare stil, men i Word kom jag inte närmare än så här, och nu blir det RIKTIGT skitfult här:

1. Blaha blaha ……………………………………………….. 1
1.1. Tjoho blaha ………………………………………………. 3 
1.1.1 Halleluja, pucko ………………………………………… 4

(skulle egentligen ha varit indrag på andra och tredje raden i båda fallen, men det fick jag inte till här på forumet, så ni får tänka er hur det egentligen såg ut)

Hur jag än försökte och slet mitt hår, kom jag inte på hur man fick punkterna mellan text och sidnummer att förbli ofeta (”normala”). Dessutom blev högermarginalen lite som den ville, ungeär som det råkade bli i mitt exempel här.

Säkert busenkelt, det där med punkterna, men HUR GÖR MAN? Inte för att jag har Word längre, men det skulle vara kul att veta ändå.

Man kan säkert tycka att det där är petitesser, men jag tycker det ger ett extremt pajasintryck när detaljer ser ogenomtänkte och ofärdiga ut. Något man inte släpper ifrån sig frivilligt. Det var som sagt tur att PDF-alternativet fanns, det blev exakt som originalet.Testade till och med att skriva ut båda versionerna och sedan lysa igenom dem. Det var verkligen exakt, med en minimal arbetsinsats.

Så, och därmed var den skitsaken ur världen. Trevligt, nu är jag hungrig. En macka skulle smaka gott…

Orkar inte korketrurläsa och leta efter röda streck, så ett och annat stavfel lär ju ha smugit sig in.

Microsofts största fiende är Microsoft. Ibland önskar man att dom vore riktigt modiga och skita i bakåtkompatibiliteten och tänka till från början för hur dagens verklighet ser ut.

Jag är inte helt insatt i hur ODF ser ut, men jag vet en sak som är mycket bättre med ODF än OOXML. Det finns en dokumenthierarki liknande den i HTML. Rubrik 1 är uppmärkt som rubriknivå 1 och inte som ett vanligt stycke med en viss formatmall som i sin tur har ett attribut som säger vilken Outline-level den har.

Hur ODF hanterar listor vet jag inte riktigt, men där är också OOXML kass. Bara vanliga paragrafer, men med formatmallar med olika indrag. Återigen är HTML överlägset för att det finns en hierarki.

Bortsett från dessa saker tycker jag OOXML är riktigt trevligt att jobba med. Jag har gjort en hel del xsl transforms för att ta Word-dokument och publicera som XHTML där enbart den formatering jag vill tillåta kommer med. Det är säkert enkelt för ODF också, men jag har för lite koll på det.

Att kalla OOXML för pajasformat tycker jag låter lite hårt. ODF innehåller ju vara ett subset av allt som OOXML kan, så det är ju lite orättvist att klaga på att dokumentationen är längre.

Jag kan ha fel nu, men jag har för mig att det inte ens har stöd för östasiatiska språk och höger-vänster-skrift.

#13 I så fall följer inte OpenOffice.org ODF, för visst kan du skriva från höger till vänster och spara det som ODF (som för övrigt är förvalt om man inte sagt till den något annat).

Jag vet att OpenOffice.org inte stöder ODF till 100%, men jag är inte säker på att just detta är ett av dessa fall. ODF-formatet ska väl uppgraderas snart också, vad jag vet.

Oavsett vilket format som kan mest, så är trots allt ODF utvecklat med inblandning från FLERA intressenter som man får anta har haft tillfälle att säga sitt. Visst borde alla få säga sitt, men det kanske blir lite väl rörigt… Så på något sätt BORDE i alla fall ODF spegla lite grann vad den så kallade ”marknaden” vill ha, men det kanske man kan tvista om i all oändlighet om man vill.

En lite kul grej, är ju också den berömda datum-buggen i Excel (den att Excel tror att år 1900 var ett skottår - behöver man inte kunna någonting alls om man är utvecklare på Microsoft?). Lite småkul att Microsoft tydligen ansåg att OOXML måste vara kompatibelt med denna jättefadäs. Bara det är ju ett mirakel av idioti. Ett format ska inte vara bakåtkompatibelt med gamla buggar. Det är i så fall bättre att fixa sådant i de program som ska använda filformatet.

Och så dessa hänvisningar till slutna format (exempelvis Word '97-formatet), om de fortfarande finns kvar i OOXML-specifikationen, det får man väl inte hoppas, men bara att de ens haft tanken får en ju att bli misstänksam. Visst, hänvisa gärna till dem, men då ska det också det formatet vara tillgängligt för var och en, åtminstone den del av formatet som hänvisningen var riktad till.

Och till sist är det heller inte så mycket till standard när inte ens Microsoft själva stöder den fullt ut. Men visst, det kanske kommer att ändra sig också.

Sedan är det många som inte gillar att OOXML inte stöder redan befintliga standarder, däribland ISO 8601 och en hel drös andra format. Istället väljer man att nästan enbart stödja sina egna format. Redan det är ju skäl nog att inte bli godkänd som ISO-standard, eftersom det tydligen finns sådana regler. Ska dock tillägga att det i något enstaka fall finns liknande kritik mot ODF, men inte alls ens i närheten av samma omfattning.

För att återgå till ämnet. Rektorn var positivt inställd till min åsikt och förslag att använda pdf utåt. De var inte medvetna om att Office är ett köpeprogram och många kan ha svårt att läsa filerna.

#15 Vilket ämne? 

Skojar bara.

Det var en intressant rektor förresten. Det är nästan så att jag funderar på om jag ska söka jobb som rektor någonstans. Någon större kunskapsnivå verkar ju i alla fall inte krävas. Hm… undrar om det kanske till och med är så att rektorn själv och all annan skolpersonal rent av kör Office i piratversion…! Kanske skulle vara lite kul att rota lite i det…

Det är inte ovanligt att tro att Office ingår när man köper dator, eftersom det har kommit som provversion i olika tappningar under många år i OEM-installationer; ibland hela sviten, ibland bara Word. Sedan när programmet efter 60 dagar slutar fungera tror folk att det är något fel.  Många har svårt  att tro att de måste betala extra för det, och de blir mycket sura eftersom de inte ens kan öppna sina egna dokument…

Vill bara åeterigen påpeka att Office readers är helt gratis att hämta hem från Microsoft precis som Adobe reader är helt gratis att hämta hem från Adobe. Alltså egentligen ingen skillnad där.

Om de publicerar alla sina filer som PDF och användaren inte har Adobe Reader på sin dator kan de inte läsa filen utan att först hämta hem den.
Samma sak gäller ifall de publicerar filerna i office formatet så kan användarna inte läsa dem ifall de inte hämtar hem office readers (eller har köpt office)

Skolor är inte bara konservativa i sig själva. De stoppas också fullständigt av utveckling av IKT av politiska beslut. I stockholm stad har man ett avtal med Tieto Enator om att använda Skolwebb. En helt ofärdig produkt som Tieto Enator får utveckla på skattebetalarnas bekostnad. Det är politikerna som nog är de största nötterna när det gäller IKT…

De avtalade 2001 och det ska gälla till 2010…vem fan sätter sig i ett avtal som gäller i 9 år om något som gäller Internet. På 5 år har hela strukturen förändrats och förutsättningarna är helt annorlunda…

Dessutom har Stockholm stad låst fast skolorna i tröga nätverk som tar ungefär 5 minuter att logga in på och 5 min att logga ut…se där då har 1/5 del av lektionstiden gått åt till att logga in i sega datorer som inte är rätt dimensionerade….

Ring din skolpolitiker som styr..inte lärare och rektorer…

Tro mig de brukar bli litet sura när jag frågar om skolwebben och deras strategi om IKT i skolan…de har lovat men gjort tvärtom…skratt…

Ring de som styr och prata med dem..det är nog enda sättet att ändra på situationen…kankse…

Joina Mer datorer i skolan.

Office readers är gratis men problemet är..

1. Väldigt få vet att de finns
2. Man måste installera en för varje officeprogram
3. Man måste installera om alla nu när MS har bytt filformat
4. De är jobbiga att hitta (även för mig som jobbar med IT)

Jag skulle vilja påstå att 90% av alla datoranvändare inte skulle lyckas att läsa ett officedokument om det inte fanns offce på datorn. 

AR finns förinstallerat på i stort sett alla märkesdatorer.

Och även om det inte finns på datorn kommer webbläsaren att erbjuda installation om man försöker öppna det där.

# 18 m.fl.

Visst, Word reader o.s.v. är gratis, precis som Adobe reader, men med en viktig skillnad: Adobe Reader finns för Linux, Solaris, HP-UX och AIX. Således multiplatform. Och tråden handlade ju lite om att alla ska kunna läsa dokumenten, så där föll allt Word reader och de andra i familjen bort utan någon som helst pardon. Snacka bort det, den som kan (nej, Wine gills inte).