Om du har Windows XP finns det inbyggt stöd för att zippa och läsa zipfiler.

Markera en eller flera filer eller mappar, högerklicka och välja Skicka till, Komprimerad mapp.

För att öppna en zipfil dubbelklickar du bara på den och sedan kan du kopiera eller flyter filer som mellan vilka mappar som helst.

jag skulle välja win-rar istället för winzip! har för mig att dom har gratis vareanter som är mycket bra, ananrs så är det bara att ta traielen och sen inte registrer för det funkar ändå har jag hört o.O

håller med #2 Winrar är vanligare än winzip och det klarar mer format. och reail versionen funkar i all evighet bara att det kommer upp en ruta om att man ska köpa det varge gång man startar det men den är bara att trycka bort.

När jag ska skicka en mapp till en komprimerad fil, kommer varningstext i nytt fönster som säger att
"För att komprimerade mappar ska kunna hantera ZIP-filer korrekt, måste det program som är associerat med dem vara komprimerade mappar. Detta är inte fallet för närvarande. Vill du använda komprimerade mappar som program för att hantera ZIP-filer? "

Och då stirrar jag, eftersom jag inte har ZIP, vad ska man klicka på, ja eller nej.

Du ska klicka på JA! Så där brukar det bli om man har eller har haft WinZip installerat som då tar över .zip-ändelsen.

De flesta oprativsystem har inbyggt stöd för de olika format för filkomprimering som finns, däribland zip. Annars finns hur mycket som helst som är gratis, bara att leta lite.

När det gäller Windows är jag lite borta, men jag tror att 7-Zip är ett vettigt alternativ. På deras sida jämför de sig med andra i en tabell varav några är gratis, så där har du flera tips i ett…

Själv vet jag inte vad jag använder, det bara finns där och gör sitt jobb. Ska kolla för skojs skull…

Aha, File roller heter den tydligen… tror den ingår i Gnome för den hade exakt samma versionsnummer. Totalt ointressant för alla Windowsanvändare i alla fall.

Ja, nu har du ju fått lite alternativ, men som sagt; WinRar är välanvänt och fungerar utmärkt. Den finns som sagt inte gratis, men trial-versionen slutar aldrig fungera, såvitt jag vet.
Dess popularitet beror troligen på att den är multi-platform och att den klarar många format.

Länk: WinRar

Sedan är även WinAce ett rätt kul alternativ men det är ju inte heller helt gratis.

Men som guran sa, ska du ha freeware, så kör 7-Zip.
Ladda ner 7-zip

7-ZIP är gratis. Den finns i en portable app version som gör att du inte ens behöver installera den. Bara att lägga ner filerna i en valfri katalog (till och med ett USB minne ifall du vill) sedan kör du därifrån

Gå in på http://portableapps.com/ och klicka på fliken applications. Under Utilities hittar du 7-ZIP portable.

Det finns många andra portable program som du kan tanka ner därifrån och köra utan installation (som messar upp ditt registry etc).

#8 Det är så sköööönt att slippa att ha ett register! Och så skönt att kunna installera i princip hur mycket skit som helst utan att det påverkar någonting över huvud taget (nästan är väl bäst att säga, för annars är det alltid nån som hittar något litet undantag och kastar det i ansiktet på en), förutom att allt tar plats, men det var ju länge sedan platsbrist var ett stort problem. Jag zippar i stort sett aldrig något, framför allt inte säkerhetskopior. Köper hellre en större hårddisk än minskar på filerna. Det är bara när man enkelt vill skicka en bunt med filer som jag ser nyttan med att zippa dem (även om det i mitt fall hellre då blir tar.gz snarare än .zip).

#8 Kör du annan komprimering vid säkerhetskopiering eller varför komprimerar du inte?

#10 din fråga var väl menad till #9

Själv kör jag min backup genom att kopiera filerna till en CD i vanligt format. Men det är förståss för att jag inte behöver zippa dem då hela min bakcup på de viktigaste filerna får plats på en vanlig CD.

ZIPar gör jag ifall jag vill sända många filer via mail till någon. Dels tar ZIp programmet ner filerna (oftast office dokument) samt att jag då även kan få alla filer packade i en zip fil.

#11 Det är väl ungefär så jag också gör. Och visst använder även jag zip-formatet ibland, exempelvis när man mailar någon som använder Windows. De brukar inte ha så bra koll på något utanför det vanligaste, så då får man väl undvika det mest ”exotiska”.

#10 I min laptop har jag en liten hårddisk på 160 GB som än så länge räcker fint. Min USB-hårddisk har några år på nacken nu och är på 320 GB. Min backup gör jag med ett skript (som jag associerat en egen ikon till som jag kan klicka på för att starta skriptet) som gör exakt det jag tycker att den ska göra. Skriptet använder rsync för själva filkopieringen, men jag skulle i princip lika gärna kunnat använda cp, vilket jag också gjorde i början.

Så, att jag inte komprimerar beror dels på att jag inte behöver det, dels på att jag gärna vill kunna skrota omkring på backuphårddisken och enkelt se vad jag har där (det går annars också, men det känns lite kvickare okomprimerat) och dels att det ska gå FORT att göra backup. rsync kopierar ju ju bara ändringar (med de flaggor satta som jag har), så en backup på 50 GB tar bara några sekunder om det inte var alltför länge sedan man gjorde en förra gången. Det som tar längst tid för den är i regel att leta efter skillnderna, sedan själva kopieringen går oftast på en bråkdel av en sekund, om det inte har tillkommit några stora filer, typ video och sådant. Oftast är det bara några ODF-filer som kommit till eller ändrats, dock.

Sedan är det också lite det där med att ”bränt barn skyr elden”. Hade ett backupprogram en gång i tiden som jag använde för Windows 98 och jag använde då någon form av komprimering, troligen ett format som tillverkaren var ensam om. Senare, av någon anledning, så skulle jag väl återställa en backup efter en nyinstallation. Kommer inte ihåg varför jga inte kunde använda samma backup-program, men tror att det var för att jag installerat Windows 2000 och att det inte gick att installera programmet där, eller något sådant. Så där stod man med lång näsa. Kopierar man bara över filerna rätt och slätt är de ju alltid tillgängliga, från i princip vilket program som helst. Men visst kan man komprimera med något välkänt format som kanske inte försvinner på århundraden, men som det känns nu så är det bara onödigt. Om en backup inte går snabbt och enkelt att utföra, så struntar man till slut i att göra dem, och det är ju dumt. Alltså går brännbara plastskivor bort (tar tid och så måste man ha skivor hemma) direkt. En extern hårddisk däremot, som man enbart använder för backup, är kanon. Går fort, bara att kicka på en ikon och vänta en liten stund. Finns ingen anledning att inte ta backup varje dag.

#12 Ok, då förstår jag. Jag förstod det som att du ofta köpte nya diskar för att få plats med säkerhetskopian.

#13 Aha, då måste jag ha uttryckt mig slarvigt på något ställe i texten. Ursäkta förvirringen.