Skaffa ett modem och ett telia kontantkort så kan du surfa med det efter en kostnad per megabyte. Det är också en gräns så att det alldrig kan kosta mer än 9kr/dag, hur mycket du än surfar

Hittar inte något om det på telias hemsida, så jag är nog blind eller nåt. Har du en länk?

Annars kan du ju köra med din mobil så betalar du per MB

Har en för gammal mobiltelefon för det…

3 har med kontantkortmen det har du kanske redan hittat?

#5 Jo, men där betalar man inte per MiB, utan per dag eller vecka. Det passar inte mitt användande alls då det blir på tok för dyrt för så lite användande. Om jag laddar ner 1 MiB imorgon och en till nästa torsdag så vill jag ju inte betala för två hela dagar för det. Minst 99% av all aktivitet på Internet kommer ju att ske hemma via kabel och med en betydligt högra hastighet (100 Mbit/s som teoretiskt maximum, möjligtvis onåbart i praktiken, men snabbare än vilket mobilt bredband som helst i alla fall).

Funkar telias kontantkort med 9kr gränsen om man kör med från lappen genom blåtand mot en uppkopplad 3g mobil också?

Hittar som sagt inget på Telias sida om några 9 kr per dag, i alla fall.

#8: I prislistan står att dygnsavgiften för datatrafik är maximerad till 9 kronor. Det står däremot inget om kontantkort.

http://www.telia.se/files/teliamobil_priser_privat_090123.pdf

verkar dumt att skaffa telia konantkort och där betala för minst 100kr/månaden plus att du måste skaffa ett modem. Då vore det smidigare med bredbandsbolaget 99kr/månaden inklusive modem eller kolla upp vad som menas med "Mobilt Bredband Fritid 39 kr/mån + 5 kr/MB" ??
Fast folk kanske har dålig erfarenhet av bredbandsbolaget och telenor?

Kolla Tele2 mini (29 kr i månaden)
sen har de även kontantkort men då måste du köpa modem

OBS, OBS, OBS!!!!!!!
Kolla upp det med Telias 9:-/dag innan ni använder det. Jag har för mig att det endast gäller surf i mobiltelefonen och endast om man går via telia surfports gränssnitt i telefonen. Använder man telefonen som modem till en dator så går man inte via surfport utan man får betala 20:-/MB
Deras information är lite luddigt skriven så det kan vara lätt att åka på en ordentlig pengasmäll.

Däremot har ju telia en billigare lösning om man har bredband från telia hemma….då kan man få mobilt bredband för 99:-/mån
Länk

Det är ju typiskt. Jag som inte är svensk kan ju inte ha ett svenskt abonemang (och vill inte heller) utan är beroende av kontantkort. jag kopplade upp datorn genom mobilen i Sverige med mitt finska kort och den kostnaden blev ju en smärre chock.

Jag kollade upp med 3 om deras "5 kronor/dag" och där gäller det även om man använder mobilen som modem. Vet dock inget om Telia.

Då blir det nog att överväga 3

#14
Upptäckte i prislistan 3Mobil Surf Turbo 5kr/dag
& 3Bredband 7,2 Mbit/s tillägg 199kr/månaden (varför betala för det dyrare?)

Men det gäller bara när man har abonnemang hos 3?

5 kr/dag funkar bara med befintligt abonnemang, det andra gäller separat bredbandsabonnemang tror jag.

#17 Aha, båda låg ju i samma prislista "Tillval" så jag tyckte det var knasigt

Jag har 3 mobilt bredband kontantkort, o det funkar kanonbra för min del. Betalar visserligen inte / mb eller så, utan jag har fri nedladdning, laddar ner så mkt jag vill, men betalar enbart en fast avgift/månad.

Jag betalar 299 kr/mån och då ingår allt!
Man kan även betala per dag, eller per vecka.

Men då jag använder internet dagligen så är 299 kr/mån kanon för min del.

#19: Jo, det är säkert bra på sitt sätt, men det passar ju inte mig särskilt bra. Jag betalar ju redan 150 kr/månad för 100 Mbit/s i kabel och oftast sitter jag ju hemma när jag surfar och då är det ju bara att plugga i kabeln.

Ibland tar jag dock med mig datorn ut och då vill jag ju inte betala för en hel dag om jag bara är ute en kort sväng och exempelvis kollar min epost. Mitt användande kommer troligen att bli sporadiskt: Två minuter på tisdag, tre på onsdag och en halvtimme på torsdag samt sju sekunder på söndag… Därför vill jag betala efter hur mycket data som överförs och inget annat.

Givetvis förstår jag att alla vill klämma ut så mycket pengar som möjligt av användarna, men 299 kr/månad för långsamt bredband när jag redan måste betala 150 kr/månad för mitt betydligt snabbare bredband (bostadsrättsföreningen har tecknat ett avtal med en operatör, så alla som bor i området betalar 150 kr extra på månadsavgiften, vare sig de är abonnenter eller ej)? Tror inte det…

Ja, men 3 har nåt mobilt bredband som är mobilt med, som är betydligt billigare, men jag minns inte i huvudet vad det gick på. Men det kan du ju hitta igen på deras hemsida.

Där är ju fördelen den med mobilt bredband, som jag har, att jag kan koppla upp mig med det, precis vart än jag är.

#19: 299 kr/mån? Kostar det inte bara 199 kr/mån?

Nej, 299kr/mån betalar jag iaf.

Mitt mobila bredband >>

Saxat från samma sida:

"Nyhet - 3Bredband Kontant.

Nu introducerar vi 3s kontantkort för mobilt bredband. Köp 3Bredband Kontant med modem för 895 kr, eller köp startpaketet separat för 99 kr.

**Tre olika värdebevis.
**

Du fyller på med något av tre olika värdebevis; en dags fri surf för 29 kr, en vecka för 99 kr eller en månad för 299 kr. När kontantkortet är tomt får du automatiskt upp en websida för att fylla på - något som du gör enkelt med hjälp av ditt Visa eller MasterCard."

Ok, missförstod att det var kontantkort. Om man har 1 års bindningstid och abonnemang så kostar turbo-3g-abonnemanget 199 kr / mån.

Glömde ju nämna i mitt ursprungsinlägg (#0) att hårdvaran måste gå att köra under Linux. Den enda jag känner till är ju ”den berömda” Huawei E220, som jag vet fungerar (trots att tillverkaren inte nämner något om Linux), men vilka operatörer använder just den? 3 vet jag ju, men de andra?

Sedan, att jag inte hört talas om några alternativ, betyder ju inte automatiskt att de inte finns eller att de inte fungerar under Linux.

Alla jag testat under Ubuntu har funkat iaf. Finska Sonera, Svenska Telia och Tele2 har jag testat med.

#26: Använder de olika typer av modem (eller ”dongel” som reklamen tvingat oss att kalla dem…)?

Vad det gäller linux så har jag verkligen ingen kolla alls. Vet nog inte ens hur linux ser ut. (var nog före min tid *ler brett*)

#28 Nej, Linux är nutid och framtid i allra högsta grad och utvecklas oerhört fort just nu. Unix däremot, har rötter i 1960-talet (Linux har dock rötter i Unix, men det har MacOS X också). Hur det ser ut kan man inte säga. Det beror helt på hur du vill att det ska se ut. Min frus maskin som har Ubuntu, som bara är en av de många varianter (så kallade distributioner) som finns exempelvis, ser ut ungefär som MacOS X fast med några extra finesser. Själv kör jag också Ubuntu (och ytterligare några få distributioner), men min ser helt annorlunda ut.

Vet inte hur gammal du är, men jag tror inte att Linux fanns innan du föddes. Däremot fanns förmodligen Windows i någon tidig form.

Linux är bara själva kärnan som utgör grunden för vad som händer ”bakom kulisserna” så att säga. Hur skrivborden ser ut beror på vilken skrivbordsmiljö man valt. Vanligast är Gnome och KDE. KDE är väl den som mest ser ut som Windows, men givetvis går det att fippla ordentligt med de felsta skrivbordsmiljöer så att de i slutändan ändå ser ut som inget annat. Vill man inte fippla är jag ändå ganska säker på att man kan hitta en skrivbordsmiljö som ser ut ungefär som man önskar utan fippel.

Givetvis har man tillgång til fler än ett enda skrivbord. Själv har jag valt att ha 8 stycken, men upp till 256 är möjligt, men över 10 stycken så börjar det självklart att bli lite meningslöst och oöverskådligt.

Så du kan exempelvis öppna ett antal fönster på ett skrivbord och andra fönster på ett annat skrivbord och så vidare. Sedan kan du enkelt snurra på hela skrivbordskuben (om man har Compiz-Fusion installerad, men den är standard i ganska många distributioner numera) för att komma till ett annat skrivbord.

Har du en massa fönster öppna och vill komma åt en av dina ikoner på skrivbordet? Visst kan man minimera alla fönster, men enklare är ju att bara flippa över till ett tomt skrivbord och klicka på sin ikon där istället. Sedan kan man enkelt dra iväg sitt nyöppnade fönster till vilket skrivbord man vill.

Visst finns det tredjepartsprogram för liknande funktionalitet i Windows, men Windowsfolk tycker ju att det är krångligt att installera saker och fippla, så de flesta gör ju inte det. I Linux däremot, är det så krångligt som man vill ha det. Alltifrån att installera från källkod till att klicka på några ställen och installera 47 program (eller 1000 eller hur många du vill helt enkelt) på en gång, som alla hålls uppdaterade automatiskt (om man inte väljer programmen från diverse skumma ställen).

Och bla bla bla och så vidare. Vad jag kort sagt ville säga, var väl något i stil med att Linux blir vad man gör det till. Man bestämmer själv, istället för att överlåta bestämmandet åt några slipsmiljonärer.

Okej, ska ta tillbaka en sak:

Windows fanns INTE när du föddes. Såg att du är 29 (född 1980 eller 1979 beroende när på året du föddes).

Windows 1.0 kom 1985 och Linux (som för övrigt skapades av finnen Linus Torvalds) kom 1991.

#30: Helt rätt, jag är född -79 :)
Första gången jag hörde talas om internet själv var 1997.
Vet inte vilket operativsystem som var aktuellt vid det tillfället, men då var MiRc en enoooormt stor grej. Pysslar folk fortfarande med det idag? :) *skrattar*

#31: Jag är inte helt säker, men jag tror att Internet släpptes till allmänheten 1995 ungefär. Innan dess var det mest högskolor och universitet som var uppkopplade. I mitt fall högskolan i Gävle/Sandviken, där jag råkade hamna under några år (men jag är Västgöte egentligen). När jag började där 1986 var högskolan inte uppkopplad och det var innan de hade Unix. De hade ärvt Lantmäteriverkets maskin, en Pr1me 750 med operativsystemet Primos och Primix. Primos var definitivt deras egna system, men Primix var deras Unix-klon. De fick inte kalla den Unix eftersom Unix ska vara skriven i C. Primix var skrivet i Fortran…

Sen var det lumpen 1988-1989 och så tillbaka för att göra klart examensjobb och sådant. Då hade de slängt ut sin Pr1me och ersatt den med en annan maskin som körde Unix Berkeley och Unix System V samtidigt på något sätt, satte mig aldrig in i annat än Berkeley-delen där. Allt var ju textorienterat. Ordbehandlaren hette WordMarc Composer (finns fortfarande på nätet, i alla fall information om den) och kalkylprogrammet hette S20/20 (det fanns en ”tutorial” som man startade med kommandot T2020). S20/20 har jag på senare tid inte lyckats hitta någon som helst information om på nätet, dock. Med dagens mått var den mycket simpel dock.

1997 var det väl Windows 95 som de flesta använde. Windows NT3 kanske också? Ingen koll alls där dock. Hade knappt hört talas om Linux 1997, men några år senare drömde jag ofta om att lämna Windows och istället installera BeOS. Jag testade deras Personal Edition, men ingen av min hårdvara fungerade; jag kunde inte ens komma ut på Internet, så jag övergav det ganska snabbt för vidare utforskning vid ett senare tillfälle, men några år senare var BeOS nerlagt.

BeOS var ett multimediaoperativsystem med ett eget 64-bitars filsystem (redan då) som alltså skulle fungera optimalt med multimedia. Kännetecken var att det var snabbt och bra på multitrådning, bland annat. Har för mig att programmet Nuendo fanns i en BeOS-version, faktiskt (för den som inte har en susning är Nuendo från Steinberg ett musikproduktionsprogram i samma kategori som Steinbergs Cubase, Digidesigns Pro Tools, Apples Logic och Ardour). Webbläsaren Opera fanns också för BeOS. Liksom MacOS X, Linux mm byggde även BeOS på Unix.

Såg ett syftningsfel i mitt inlägg #32 i början av sista stycket: Det var operativsystemet i sig självt jag syftade på som var multimediaoptimerat, inte filsystemet. Sedan kan det ju hända att filsystemet också på något sätt var optimerat för multimedia, men det var jag inget om.