laser är klart billigast / sida i alla fall

Tack,Oskar. Vilket är kvalitetsmässigt bäst då?

Här hittade jag lite info

#2
Du bör inte ha en allt-i-allo skrivare om du ska ha bra färgutskrifter. Laser är bra men färgfoton är de inga höjdare på.
Länken som #3 postade är bra men det har hänt mycket på skrivarfronten sedan 2006 som den artikeln skrevs.
Inscanning av negativ har jag inte sett i en multifunktionsskrivare…men det är möjligt att det finns.
Anledningen (enligt mig) till att man inte ska ha allt-i-allo-skrivare är det att om t ex scannern går sönder och du ska lämna in den på lagning…ja då är du ju av med skrivaren också. Och om någon del går sönder så pass att den inte går att laga….då blir du av med alla de andra delarna också.

Dessutom brukar allt-i-ett skrivare inte vara riktigt bra på någon av funktionerna. Utan bara klara av sina jobb i godtagbar kvalitet.

Exakt.

#4: Tror det finns ett och annat undantag när det gäller färglaserskrivares förmåga att skriva färgbilder, i och för sig. Och givetvis finns också bläckstråleskrivare som är usla på det mesta…

Vad jag själv tycker är trist med bläck är att det påverkas så fort av tid, ljus och lite annat. Har inte sett samma försämring med färglaser, men har i och för sig inte testat tillräckligt länge än.

Ska man skriva ut bilder med bäst kvalitet och hållbarhet så är det varken laser eller bläck som man ska använda….man ska ha en sublimeringsskrivare. Tyvärr skriver dessa bara i vanlig 15x10 storlek så om man vill ha större bilder får man välja laser eller bläck. Men bläck ger, enligt mig, mycket bättre utskrifter än laser.

Jag skulle satsa på separat scanner, särskilt med tanke på att du vill ha en som klarar negativ också.

Som skrivare är det bara laser som gäller för mig numera. Bra utskrifter beror ofta på rätt val av papper för de olika ändamålen och att olika typer av utskrifter är enkla att ställa in. Be säljaren visa hur man gör. Kan han/hon inte det, så gå till nästa affär.

#8: Beror ju som sagt lite på vad man är ute efter. Vill man att bilden ska vara lika fin efter 20 år i solen (okej, lite väl hårt krav kanske), så vet jag inte vad som är bäst, men inte är det bläck i alla fall.

En annan fördel med färglaser är ju att utskrifterna blir ungefär lika bra oavsett papperskvalitet, vilket ju kan vara trevligt om man inte vill spendera för mycket pengar på just papper. När det gäller bläckstråle så brukar ju de billigaste kontorspappren gå bort i alla fall. Eller så gäller det bara min skrivare och alla som just jag råkat komma i närheten av.

Tack för alla svar och goda råd.

Lexmarks affärsidé är att sälja relativt billiga skrivare och sedan ta hutlöst betalt för färgen.

Ska man skriva ut foton som ska bli bra (se ut som framkallade foton) kan man inte använda färglaser. Då är det bara bläckstråle och fotopapper som gäller. Fast å andra sidan är det betydligt billigare att skicka iväg digitalbilderna till framkallning som ett riktigt foto.

#13: Vad jag sett så råder det tydlöigen delade meningar om det. Det ska nämligen numera finnas ett och annat undantag, kanske inte så många och kanske inte så billiga, men ändå… Och även om de inte är billiga så är det ju billiga i längden, så om man skriver många bilder så kan det ju löna sig… eller så väntar man tills även de bra skrivarna blir billiga…

Jag tog en liten titt på de två utskrifterna jag har i vindrutan på bilen och som legat där i några månader nu. Den som är skriven med bläck ser för sorglig ut nu; i stort sett ingen färg kvar alls. Den som är gjord med HP CP1515n ser likadan ut som när den var nyutskriven.

Å andra sidan ska man ju absolut inte ha sina utskrifter i vindrutan på bilen, men det visar ändå vad som händer med utskrifterna, även om det händer betydligt fortare än vad det gör om man förvarar dem rätt.

Och å samma andra sida, när bläckutskriften blivit för dassig så kan man ju slänga den och skriva ut en ny om man har bilden kvar i datorn.