Det är mer förlåtligt att du gör samma fel…

Det kan också vara bra att veta vem som är upphovsman och har upphovsrätt, och det har radions personal tydligen inte helt koll på. Ett företag, exempelvis Sveriges Radio eller Antipiratbyrån eller vilket skiv- eller filmbolag som helst, kan inte ha upphovsrätt. Upphovsrätten kan bara tillhöra en eller flera fysiska personer, alltså människor av kött och blod, inte juridiska personer (företag).

Den person som har upphovsrätten kan upplåta vissa delar till andra, till exempel till ett företag som kan utnyttja verket ekonomiskt. Vad som gäller för det utnyttjandet beskrivs i avtal mellan upphovsrättsinnehavaren och företaget. Om man till exempel är anställd av Sveriges Radio för att göra radioprogram, så finns ett avtal mellan fackföreningen och företaget som säger hur företaget får utnyttja material som den anställde har upphovsrätt till. Sveriges Radio kan alltså inte upphovsrättsligt äga ett radioprogram, och vad som gäller rätten att framföra och offentliggöra programmet styrs av ett avtal mellan radion och den lokala fackklubben. Det finns så klart flera upphovsmän bakom ett program, den som kanske har störst andel i det är producenten, men också den som skriver manus och den som utför intervjuer eller talar i radion har upphovsrätt till sin del.

Och - det är viktigt när det kommer upp frågor om intrång i upphovsrätten - Antipiratbyrån eller mediebolagen bakom antipiratbyrån har ingen upphovsrätt, lika lite som Sveriges Radio. Det betyder inte att intrång inte sker, men det gör att käranden, när åklagaren påtalar upphovsrättsbrott, inte kan vara ett företag. Det måste vara en person. Även om det finns ett avtal om ensamrätt för ett företag, har företaget inte upphovsrätt, utan endast rätt att utnyttja materialet i enlighet med avtalet. Om någon bryter mot upphovsrätten så är det ett intrång i upphovsrättshavarens ensamrätt att förfoga över sitt material, och det är den som har upphovsrätt som ska föra talan mot den som gör intrånget. Självklart kan man utse ombud för det.

Jag har inte lusläst domen, men jag utgår ifrån att den inte är helt rumsren vad gäller de spetsfundiga juridiska spörsmålen; åtminstone tyder debatten som har förts om att grava fel har begåtts.

#2. Tack. Nog visste jag det du skrev, men ack så lätt det är att glömma i all röra om upphovsrätt.

Fler finns.