Att det är widescreen gör ingen skillnad när du surfar etc. Det öppnar dock möjligheten att ha två fönster bredvid varandra i högre upplösning.

Man ska inte alltid gå på ren fakta när det står 2ms. 2ms kan skilja sig från olika märken och modeller, och har du 2 ms kanske du förlorar någonannanstans istället, tex färg återgivning.

Sök alltid efter recensioner med mera på nätet om just din produkt.

Men ska du bara ha det till kontorsdator fungerar äskert den bra :)

Något som jag tycker kan vara intressant är tiden det tar från att den är av/i standbyläge till att man får bild. Jag har skärmar från samsung som tar nästan 10 sekunder innan de vaknar. Dell-skärmen är blixtsnabb på det.

Ganska ofta tycker jag man har mer nytt av bra upplösning på höjden snarare än på bredden, t ex när man surfar. Många widescreen-skärmar har ofta lägre upplösning på höjden än 1024, vilket är dåligt.

Jag skulle dock gärna ha Dells 24":s widescreenskärm. Riktgit snygg!

Eller Macs 30" :D

Jag gick på Tom Hardware och köpte en ViewSonic VP930: Skärmtest

Är det inte lite bizzart med 30" på skrivbordet? Just nu har jag dubbla 19"-are på jobbet, men jag tycker man vrider huvudet precis hela tiden. Hade nästan föredragit en stor skärm med samma upplösning som jag kan få nu. Med 30" låter lite väl…

Hehe… jo den är gigantiskt. Du får ha en enorm musmatta och om du drar från ena kanten på mattan till andra har du bara kommit halvvägs på skärmen ;). Jag har en 19" på jobbet nu och jag tycker jag vrider huvudet ganska mkt ändå.

Skulle jag investera i en ny skärm skulle jag även se det som en extra tv…dvs jag skulle investera i ett digital-tv kort på samma gång. :)

Oskar

Frågan är om du skulle köpa en TFT eller en LCD då!

Jag tycker det känns fel att inte köpa en TFT om du nu skall köpa en ny skärm. Priset är inte så där jättestort gentemot de "gamla" CRT modellerna.

Fördelarna är många även om du inte spelar och ser på film. De ger oftast bättre bildåtergivning (läs dock xarfez inlägg här). Du kan även koppla dem digitalt i stället för analogt vilket ger bättre kvalitet på bilder och så. Och dom finns ju på i stort sett alla sidor man surfar till.
De tar mindre plats än en klumpig CRT
De harär oftast en snyggare design

När du köper en skall du absolut kolla ditt grafikkort så att den stödjer åtminstonde någon av de högre upplösningarna. Detta så att inte skärmen måste bygga om bilden vilket kan bli fult och ibalnd inta alls fungera. Kolla alltså att både skärm och ditt grafikkort stämmer överens på någon upplösning och då helst så högt som möjligt.

#9 Jag vet inte riktigt vem du riktade ditt inlägg till, men gamla CRT-skärmar har vi inte diskuterat alls i denna strängen :)

Nyligen köpt TFT-LCD, Grymmt nöjd med den.
20" Wide.. samsung 205BW inga döda pixlar =))

Tacka vet jag LGs policy, som inte tillåter en enda död pixel.

LG's går väll sönder iannan död pixel ;)

Upp till 4 pixelfel på LG vad jag kan se.

4 felaktiga pixlar beroende på modell

märkligt då min polare köpte en lg, fick en död pixel, ringde dem, fick ett formulär att fylla i och en ny skärm.

Handlarna klassar sin TFT skärmar beroende på hur många ev. felaktiga pixlar det finns i dem. Tror de kallas Klass A, B, C eller något.
De med flest döda pixlar (säg klass C) säljs lite billigare. Därför skall man alltid fråga efter den högst klassade termen. Handlarna vet vad du menar. Detta har man börjat införa pga att många inte bryr sig om det är någon felaktig pixel.

Jag tror att hdtvforum har en artikel om detta på sin site

Dom enda jag läst som ska ha 0pixel garanti är "Eizo" skärmarna. men då får man betala för det dubbla också

Jag kan starkt rekommendera Dells 24" tft, den är riktigt bra och dessutom kan man få den till ett bra pris oxå. Haft min i snart ett år nu.

Kan dock säga att den gick sönder (ena hörnan blev nästan helt vit) för några veckor sen. Ringde Dell och 24h senare hade jag en helt ny skärm hemma (Dell har Next business day exchange-garanti, vilket innebär att dom nästa dag kör hem en ny skärm åt dej och hämtar den trasiga). Men min erfarenhet efter det är snarare att Dell är ett riktigt bra företag att ha å göra med.

#18, enda dåliga med dells skärmar brukar vara svarstiden. De brukar ha 16ms eller så. Detta var nu inte ett problem för #1 vad jag kan förstå.

Köpte två SyncMaster 940B för ett tag sedan. Nu har jag upptäckt att Samtron 94B verkar vara precis samma LCD men i annan plastkåpa och utan höj-och sänkbar fot. Menyerna är identiska.

Samtron skärmarna är billigare men tillverkas av Samsung. Kan vara värt att tänka på om man vill spara några kronor. Om det är andrasorteringen som får heta Samtron har jag ingen aning om.

Det har ännu inte blivit någon ny skärm av lite olika anledningar. Jag ska även köpa ny dator och tänkte då använda DVI-anslutning till skärmen, men frågan är om det verkligen är nödvändigt. Är det så stor skillnad på att använda DVI istället för VGA? Obs att jag i stort sett kommer använda det som en kontorsdator, ev. spela nån gång då och då.

Om du enbart skall använda den som kontorsdator så blir det inte så där jätte vktigt med DVI. Däremot om du vill kolla in bilder så blir det mycket bättre med DVI än VGA. Desamma gäller om du vill kolla in en film eller så. Spelen är även de mycket bättre med DVI än med VGA.

Så allt är lite beroende på hur du vill använda din dator och hur mycket av ovanstående du tycker att du vill använda den för och om då kvaliten är av speciell vikt.

Jag ska köpa ny skärm och funderar på vad som är bra att tänka på.

Jag kommer använda skärmen hemma för att surfa och redigera foton på. Det hela handlar om en hobby, alltså inget pro-stuff.

Jag har två olika skärmalternativ. Kontrast skiljer sig åt. Den ena har 500:1 och den andra har 700:1.

 Frågan är om jag kommer märka nån skillnad?

Prisskillnaden är 600:- och är det värt det?

Jag precis som #1 bryr mig inte nämnvärt om responstiden.