Baktill på TV'n finns det troligen två scartuttag, om det inte är en stengammal apparat. Har du scarkontakten i AV1?

Du skrev att DVD-spelaren är sönder. Om den är sönder så är det väl annars det som är orsaken att du inte får någon bild.

scartkablar brukar ha en tendens att glappa som bara den, testa att vicka på båda kontakterna…

Kanske är TVn felinställd? På vissa kan man välja om signal på SCART-kontakten automatiskt ska få TVn att välja den ingången. Kanske är denna funktion avstängd?

På vissa scratkontakter finns en liten knapp som ställer in om det är in läge eller ut läge. pröva att ställa om denna omkopplare om det nu finns en sådan.

Att använda scart är inte så där jättebra. Du får en ganska dålig bild med scart. Om din DVD (och TV) stödjer HDMI så rekomenderar jag att du invesaterar i en sådan. Den ger bästa bilden.
Om inte den stödjer HDMI är en komposit (röd grön blå) kabel det ger näst bästa bilden. Scart ger absolut sämsta kvaliten.

Composit är endast en gul sladd, därimot component är röd, grön och blå. Har för mig att du kan både få komposit och analog component genom en scartkabel, och för övrigt så märks det inte så stor skillnad på vanlig dvd om du kör den på scart eller något annat.

Kolla på dvd-spelarens inställningar om du kan ändra vilken signal den ska ge ut via scarten.

#4: Nej, Scart är näst sämsta alternativet. Antennkabel är sämre (om inte själva Scartkabeln är av sällsynt dålig kvalitet då förstås, typ de som man köper för 15 spänn på GeKås i Ullared).

All denna kabelhysteri…

Vad är det som är bättre med en tex hdmi-kabel för 1500:- jämfört med en som kostar 100:-

#7 bland annat isoleringen och styrkan i kablen. Man behöver ju inte gå på en kabel för 1500 spänn men ivf runt 200. Jag har prövat ett par billiga och det blev mycket sämmre bildkvalitet (störningar, brus mm). När jag köpte en kabel för ca 200:- som var isolerad hade en hög styrka (avsedd för HDTV med 100 Mhz så blev bilden klockren.

När det gäller kablar som man ska transportera högfrekvenssignaler i så är ju skärmningen ganska viktig. Det snålar man ofta med när det gäller billiga kablar och då tar sig störningarna lätt in och påverkar signalen och man riskerar då lite av varje, exempelvis interferens av olika slag.

Däremot är jag beredd att hålla med när det gäller exempelvis högtalarkablar. Dem skärmar man i regel inte alls, mest för att det inte behövs. Med den ström som går i en sådan kabel lär inte yttre störningar ha så mycket att säga till om, däremot är det då desto viktigare att kabelarean är tillräcklig. Ju mer ström, desto större kabelarea. För liten area ger värme och eventuellt strömförträngning. Men de flesta kablar duger bra. Har sett blindtester där man testar en vanlig ”lampsladd” mot en ultra superduperkabel för 4000 kr/meter. En jury bestående av några så kallade ”guldöron” lyckades i 7 fall pricka in att den ena kabeln lät aningen bättre än den andra och de uttryckte sig lyriskt om kabeln. Det var bara ett litet problem: Kabeln de tyckte lät bäst var lampsladden…

Detta var visserligen ett antal år sedan och jag kan tyvärr inte länka till något som bekräftar detta då jag läste det i en vanlig populärvetenskaplig tidsskrift, så det är upp till var och en att tro på det eller inte…

Annars, när det gäller billiga kablar, så kan de vara slarvigt gjorda så att de börjar glappa ganska snart och så vidare. Vissa typer av kablar brukar också vara gjutna, så om de börjar glappa kan man inte enkelt löda om dem, fast man kan ju förstås köpa nya kontakter och löda på. Fast är det litz-tråd i kabeln är det inte så lätt att löda dem.