Förstår inte riktigt problemet. Det är väl bara att ta reda på vad som tar upp så mycket plats och, om det inte är systemfiler, ta bort skiten?

Problemet är att jag inte kan något om datorer.. och det som tar plats är säkerligen det gamla windows XP som då aldrig försvann när vi försökte formatera.

Nej, Windows XP tar inte så stor plats, även om de senare systemen slukar utrymme jämfört med äldre.

Däremot kan det vara så att något val vid installationen gjorde att hårddisken delades upp i fler partitioner, och att en partition inte används för dina filer om du inte uttryckligen ser till att din personliga mapp hamnar där. En annan möjlighet är att som du säger, skivan inte formaterades, och att alla filer som du har samlat där finns kvar. I så fall kan man ju bara ta bort dem.

Men för att ta reda på hur det förhåller sig måste man veta någonting.

Det finns flera möjliga lösningar på problemet, den enklaste kan vara att ta reda på var de där 133 gigabyten finns och se till att använda dem, eller mindre enkelt; att helt enkelt göra om hela processen igen, installation och allt. Det senare förutsätter så klart att man har en installationsskiva, och som du har märkt behöver man också de rätta drivrutinerna. Drivrutinerna finns antagligen på nätet, men om man känner någon som har skivan så kan man så klart låna den. Kanske bättre att be kompisen göra en kopia av skivan med rutinerna, så kan man leka lite mer med datorn utan att behöva fråga igen?

Men om du ska kunna få någon hjälp här, måste du ge mer information, och då måste du hämta den ur den där hårddisken med sina mystiska 133 GB. Om systemet alls fungerar, kan du börja med att titta i "Den här datorn" och se vilka hårddiskar den säger att den har. Om du hittar en där det finns över hundra gigabyte, så högerklickar du på den och väljer "Egenskaper", och så ser du om den verkligen är full, eller om den kanske rentav är tom. Jag tycker du kan börja där, så får vi se om det går att komma vidare.

Ville mest skriva av mig, faktiskt. Orkar inte ta itu med problemet, pappa lär inte använda de 90gb som finns kvar (ska bara maila och typ, titta på blocket) och jag tror inte att de segar ner datorn nämnvärt när de bara igger där.

Försökte få över drivrutiner från dells hemsida men de hjälpte inte. Om det inte var rätt vet jag inte hur jag ska hitta rätt (sökte både på datorns serienummer och på nätverkskortets namn - om ägaren före oss bytt ut det - men kom till samma drivrutin.)

Jag vet inte hur jag ska kuna hitta filerna, och inte hur jag ska ta bort dem. Det finns bara hårddisk C, och det är på egenskaper (tror jag iaf) vi såg det.. den där blå-lila cirkeln visade att den var mer än halvfull, och siffrorna var 133gb använt och  typ 90 ledigt.

Men finns det nåt sätt att radera ner hela skiten nu så att den inte har något OS alls, och sen installera om från skiva? Att installera om allt sköter sig ju nästan själv, så det  är väl lättare att göra det ordentligt nu innan det hamnar en massa filer och nya program m.m. Men om det blir kluddigt och konstigt orkar jag helt enkelt inte bry mig. Den funkar som sagt men har glömt bort vad internet är igen, det löser sig antagligen om vi sätter i den där skivan hon har.

Formateringen från skivan gick ju inte särskilt bra. Finns det något relativt enkelt sätt att göra det så blir jag glad, annars får de vara kvar.

En enkel lösning på problemet kan vara att installera Ubuntu, om din far inte är beroende av Windows. Det mesta fungerar bara rätt av då, utan strul. Det som kan vara en aning knepigt är att få in alla hjälpprogram som behövs för att visa vissa media, men om man inte är beroende av att ha strömmad radio i datorn så går det mesta från nätet att bara köra.

Man behöver inte installera Ubuntu för att pröva det, man kan köra systemet från en CD-ROM, och det funkar utmärkt och kopplar upp sig med de medel som finns i datorn. Det tar lite längre tid att ladda från CD-ROM än om det är installerat på hårddisken. Om man sen bestämmer sig för att installera så kan man blåsa bort allt som fanns förut där, eller, om man vill kan man låta det gamla systemet ligga kvar och starta med det när man vill.

När man installerar finns valet att öppna direkt utan att skriva in lösenordet, som man då bara behöver när man ska installera program eller uppdatera. Jag har givit bort tiotals datorer med Ubuntu, och folk är i regel mycket nöjda. Och jag är glad för att det i stort sett aldrig är något trassel som de behöver hjälp med.

Jag har redan provat ubuntu, kommer du ihåg nätverkskorten? ;) Samma problem med ubuntu, men med XP har jag/kompisen drivrutiner som funkar.

Det enda problemet är att jag inte blev av med det gamla XP och så som fortfarande ligger där. Och att jag lyckades radera eller förstöra drivrutinerna och får lägga in dem igen.

Fast Ubuntu kommer ju med ny version två gånger per år och hårdvarustödet förbättras ganska kraftigt för varje ny utgåva. Har du testat senaste versionen? Kanske inte finns drivrutiner till ditt nätverkskort där heller, men det vet man ju inte innan man provat eller tagit reda på det på annat sätt.

Det var bara några veckor sedan jag skrev en tråd här och vile testa ubuntu, fick hjälp att adda ner det och provade det. Tror iaf att det var nyaste versionen då. :)

Men XP blir nog bäst, om pappa vill se på film eller nåt så är det ju lättare att få allt att funka med XP, och ärligt talat är varken han eller jag duktiga nog att leta upp ngtg annat. Och vi har ju XP skiva med drivrutiner.

Men, formaterar ubuntu om hårddisken om man installerar den? För då kan jag ju installera ubuntu och låta det ta hand om det som XP skivan och jag misslyckades med, och sen installera XP på det.

Hade ubuntu funkat med drivrutiner hade det kanske varit lönt att ha båda två på datorn, jag gissar att ubuntu är lite som mac; det finns inte så extremt många virus mot det? Men nu gör det inte det tyvärr.

Just så kan du göra. Installerar du Ubuntu och ber det att ta hela hårddisken, så kommer Ubuntu att installera filsystemet ext3, och när man installerar Windows kommer Windows installation att partitionera om skivan och formatera den endera med FAT32 eller med NTFS. Det kan vara enklast.

ok, kan ju prova :)

Bara en liten kommentar angående att det skulle vara lättare att få XP att fungera när det gäller att se på film och så vidare, så stämmer det säkert, eftersom det tydligen är mer eller mindre olagligt att inkludera allt som behövs för sådant utan att betala för det, så att säga. Därför överlåter man olagligheterna till användaren som alltså installerar det stöd som önskas på egen risk.

Men det finns en Linuxdistribution som heter Linux Mint. Den bygger på Ubuntu och använder samma programförråd som Ubuntu, MEN så vitt jag förstått så har den alla kodekar och vad som behövs för video och så vidare installerat från start. Gör en googlesökning på deras hemsida om du finner detta intressant. Kan hända att jag har fel här, men det lär ju framgå av deras hemsida i så fall.

Nackdelen med Mint jämfört med Ubuntu är väl bara i så fall att de av nödvändighet ligger lite efter Ubuntu i uppgraderingar, så när nästa version av Ubuntu kommer ut dröjer det ett tag innan Mint har uppgraderats till motsvarande version.

Det var bara ett tips, som var och en kan hantera fritt: Ta till sig eller förkasta…

Och de Linusdistributioner som kostar pengar brukar väl också ha fullt stöd som standard, i alla fall de flesta. Det är väl en liten del av det man betalar för, så att säga.

Kostar linux mint ngt?

Iofs kan jag ju kolla upp det, får åerkomma när jag inte sitter mitt mellan två 15 timmars nattskift och borde sova ;)

Var just inne på deras hemsida och kunde inte se några antydningar om att det skulle kosta något. Det fanns två olika versioner. En som inkluderar ”allt” och en universell version som är helt fri från proprietär programvara. I ditt fall är det givetvis den första som är intressant, om någon.

Den bygger på Ubuntu 9.04, alltså den senaste Ubuntu-versionen, men ska vad jag förstått ha proprietära drivrutiner och programvara i viss mån installerad som standard.

Och som sagt, jag kan inte se någon som antyder att det inte skulle vara gratis och man kan ju ladda ner den ”stora” versionen direkt från sidan också. Bara att testa, med andra ord…

Ska tillägga att jag inte testat den själv.

ok, tack :) ska som sagt testa det ngn dag när jag inte är mitt mellan två jobb.

Men det vr ju fortfarande så att ubuntu inte hade drivrutiner till min dators nätverkskort..

Jag är lite förvånad över att det inte finns i Ubuntu. Jag har fixat upp ganska många gamla Dell, och det har alltid funkat. Om det nu är en stationär dator så är det ju en ganska enkel grej att stoppa i ett nätverkskort till; det är inget problem att ha flera. Jag har ganska stort överskott på nätverkskort, säg till om du vill ha ett, så kan jag skicka ett i ett brev. Annars är dom inte särskilt dyra.

Om Mint funkar med all den där median som kommer strömmande så skulle jag gissa att det är smidigare än Windows. Min erfarenhet är att jag har väldigt lite trassel med Linuxburkarna som jag har satt upp. Till och med min mamma, som är 85 år och har haft stroke klarar att använda Linux och hon hittar en hel del på nätet med sin lilla dator.

Annars som sagt, så kan du ju sätta i Windows efter att ha blåst ren hårddisken.

#14: Vet inte om jag läser dåligt, men jag kan inte se att du nämnt vilken Ubuntuversion du provade. Som sagt så har varje ny version bättre hårdvarustöd än föregående version. Den senaste versionen är den tionde versionen sedan 2004, så det händer saker där hela tiden. Både bra och dåliga, kanske man ska tillägga, men så är det ju med det mesta…

#16 Den senaste versionen för ett par veckor sedan. Tror att det var den senaste iaf, tog förstsa bästa men det brukar väl vara den som kommer fram lättast när man ska ladda ner nåt, senaste versionen alltså. Har ingen aning om vad den heter. Har det kommit nån ny senaste dagarna?

#15 Kan priva mint men funkar den inte så blir det xp igen.

#17: Nej, den senaste kom i slutet av april och heter 9.04. När det gäller just Ubuntu så betyder versionsnumret år.månad, så det är alltså 2009.april man menar. Nästa version heter 9.10 och den kommer således i oktober.

Hittade inget mint men provar med nåt annat linux.. verkar inte funka så bra dock.. skärmen har stått svart med bara en liten, blinkande streck i vänstra hörnet.. det verkade ladda ok men så kom den…?

När den stannar med ett litet streck är det oftast skivan som det är fel på. En skiva kan verka helt OK i en dator men inte funka i en annan. Det beror ofta på att de olika brännarna och skivläsarna inte alltid är helt kompatibla.

Irriterande..

Skivläsaren verkar inte helt ok, låter konstigt. Men den har fungerat problemfritt..

Fast ubuntuskivan funkade ju, båda skivorna är brända från samma dator, på likadana DVDs och sen satta i samma skivspelare på den gamla datorn… borde de inte vara lika kompatibla?

DVD brukar funka något bättre än CD om det är DVD-brännare/läsare, men rent allmänt är dom där plastbitarna lite osäkra. Ibland går dom inte ens att läsa med samma som man brände dom i.

Min erfarenhet av CD och DVD är av sådan art att jag helst undviker båda om jag har alternativ. Är så förbannat trött på skiten att jag vill spy åt det. Därför driver jag min egen lilla hatkampanj mot roterande plastskivor… Särskilt CD-RW och DVD±RW. Det känns ju ibland som att det hör till undantagen att det funkar över huvud taget… Men riktigt så illa är det kanske inte, men man blir väl känsligare för varje gång samma sak misslyckas, kanske.

Om jag ska vara riktigt ärlig, så har jag bland alla brännare som jag har haft bara två som stadigt har gett ett bra resultat. Båda är av märket LITE-ON och för USB. Ingen enda av alla interna brännare jag har sett fungerar felfritt. Men jag har ett par interna DVD-brännare som funkar bra, för DVD. Men dom är helt värdelösa för att bränna CD.

Nu kan man ju invända att jag hittar det mesta i soporna, men mina DVD-brännare har jag köpt, och också de CD-brännare jag har som fungerar. Det måste väl ändå betyda någonting, att inte en enda av alla CD-brännare som jag har hittat i återvinningen har fungerat. Bortemot hälften av CD-läsarna och DVD-läsarna är ungefär lika sorgliga. Det är helt enkelt ett system som inte funkar riktigt som det borde.

Nej, brända CD-ROM och DVD är alldeles för osäkra som lagringsmedia.

…fast när det handlar om ca 1 minut att lagra datan under? O__o?

Denna har vart bra hittils, har visserligen aldrig bränt ngn dvd - jag vet inte ens hur :P Men alla CD jag bränt har varit toppen och hålt länge rots att jag har dem i bilen utan vettigt fodral.. funkat när jag tagit med dem till kompisar osv med..

Jovisst, då har du troligen en brännare som funkar bra, liksom de två USB-brännare som jag har. Men det är lite olika krav på att bränna en CD och en CD-ROM. Protokollet CDDA har en helt annan slags felkontroll och spelarna godtar mycket fler och större fel, eftersom de inte behöver ursprungsdata för att spela, ljudet som ramlar bort när data saknas kan fyllas i av spelaren.

För CD-ROM däremot gäller att varenda liten bit data måste finnas för att alla filer som finns där ska kunna läsas ordentligt. En enda bit fel kan så klart lagas med felhanteringen, men blir läs-/skrivfelen för många så skiter det sig, och det gör det ofta. Jag har haft skivor som har funkat för att installera Linux flera gånger, och som plötsligt bara inte går längre, trots att jag förvarar dem bra och det inte finns några fel som syns. När jag kör felkontrollen så visar det sig i regel att det finns fel på skivan då, i regel i vmlinuz som är den största filen och som innehåller kärnan. Det är då skivan inte kommer längre än ett litet streck längst upp i vänstra hörnet.

Jag har återskrivbara skivor som inte går att skriva alls i de flesta brännare, men som bränner alldeles utmärkt i brännarna som fungerar, och som dessutom sedan kan läsas med i stort sett alla läsare. Ingen av mina DVD-brännare kan radera en CD-RW, och om man bränner en CD-ROM med DVD-brännaren är det inte troligt att den går att läsa i andra enheter än den som har skrivit den.

Och så är det det där med återvinningen. Om nu saklöst varenda brännare jag hittar är felaktig, och dessutom mer än hälften av läsarna också har fel, medan i stort sett alla andra komponenter i datorerna fungerar, så säger ju det ganska mycket om tillförlitligheten. Jag kan förstå problemen, också disketterna har liknande problem, och de hänger ihop med den stora precision som behövs för att skriva ett spår. Om spåret ligger bara det minsta lilla snett, och nästa enhet är sned åt andra hållet, så kommer läsning/skrivning att bli tveksam, eftersom gamla data inte raderas helt, och insignalen från den korrekta datan ibland kan vara svagare än från den felaktiga.

Jag upplever det som ett systematiskt fel, metoden är helt enkelt otillförlitlig.

hm..ok då, får väl tro dig :P

#26: Det kan inte vara så då, att brännarna du hittar i soporna ligger i soporna av just den enkla anledningen att de gått sönder…?

Nej, man skulle ju ha kunnat misstänka det, men de sitter i datorer som har hamnat i soporna fullt funktionsdugliga. De enda grejerna som brukar vara knas är just CD/DVD och diskettstationer. Diskettstationerna av det enkla skälet att de har beckat igen av att aldrig användas. Och så gäller det ju också ett par andra. Jag tror helt enkelt att det inte är något särskilt bra system det där med plastskivorna.

Nej, det tror ju inte jag heller i och för sig, särskilt inte efter att ha varit provanställd på ett ställe som tillverkar riktiga DVD/CD (alltså ej brännbara, utan de pressar skivor med innehåll). Det finns så otroligt mycket som kan gå snett när man pressar CD/DVD! Sedan jag jobbade där har jag ibland kollat på skivor jag köpt efter defekter som normalt gör att man slänger skivorna och börjar från början igen, och ibland har det hänt att jag sett sådana defekter på dem… Det handlar om när man sätter i matrisen, att det inte får hamna något damm bakom den, för det resulterar i en liten bula på skivan som man kan se om man håller upp den mot ljuset på rätt sätt och tittar i rätt vinkel. Då är det bara att ta ut matrisen igen, försöka få bort dammkornet och sätta i, pressa lita plast och titta igen. Ibland har det hänt att man fått göra om kanske fem eller ännu fler gånger innan man fått det damm fritt. En av maskinerna verkade dessutom dra till sig damm, så det var lite jobbigt ibland…

Och det där med att man går omkring i vita ”rymddräkter” när man replikerar CD/DVD? Ha ha ha, glöm det! I alla fall inte där jag var.

Jobbigast var ju också när man gjorde DVD. Då är det ju två maskiner som pressar plastskivor och dessa skivor är hälften så tjocka som en CD och limmas sedan ihop med varandra efter att den ena fått ett lager aluminium på sig och den andra ett lager silver, det ena lagret mer genomskinligt än det andra, så att lasern kan lysa igenom. Limmet centrifugeras ut och belyses med UV-ljus som får limmet att härda nästan omedelbart. Det var ibland lite jobbigt att få till det där. Dels måste man få rätt mängd lim på skivan, sedan måste limmet centrifugeras ut med rätt hastighet så att limmet blev jämntjockt över hela skivan (och helst rätt tjocklek också…) och det var ju inte så enkelt så att hastigheten skulle vara konstant under härdningstiden… nej då, utan man fick experimentera med olika hastigheter vid olika ögonblick och så vidare. Nåja, för att ta den korta versionen så kändes CD/DVD-replikering som en aning skakig process där det mesta kunde gå snett…