Det finns ju massor av material att hämta på nätet som inte bryter mot upphovsrätt eller är olagligt på annat sätt. Jag har väldigt liten förståelse för ilegal nerladdning och uppladdning. Datorprogram kostar att utveckla, om man inte vill betala så finns det fria alternativ. Musik finns också fritt att ladda ner nära nog hur mycket som helst.

Så det handlar inte nödvändigtvis om feghet, det kan ju handla om ett moraliskt beslut, att inte snålåka, utan att göra rätt för sig.

Jag laddar absolut ner precis som förut, ingen skillnad. Jag anser också att risken är extremt liten att åka fast om man laddar ner med lite eftertanke.

#1, ja det är för att jag vill göra rätt för mig men samtidigt vågar jag inte heller för är rädd att man ska åka fast. De tycker jag är korkad som köper cd när man kan få det gratis,

#2, Men är du inte rädd för att dom ska komma på dig ? Jag menar tack vare den nya lagen ? Vad menar du ladda ner med eftertanke ?

Fler ?

Det har jag redan svarat på. Du ska nog läsa på lite innan du ger dig in på nåt. Du kan börja här

#4, Jag ska inte ge mig in i något, jag undrade bara vad folk tyckte men eftersom jag aldrig gjort det så undrade jag bara vad du menade med eftertanke men det är okej om du inte vill skriva det.

Om du ska fildela legalt eller illegalt är upp till dig. Här finns en guide till krypterad fildelning iaf.

#4 Det är helt ok om du inte förstår vad jag menar med eftertanke också.

Jag ska inte dela filer överhuvudtaget, undrade mest om folk gjorde det fortfarande med tanke på den nya lagen men det gör ni alltså,, helt okej för för mig om andra gör det men jag gör det inte.

Klart man laddar ner från tpb. Skulle aldrig ens komma på tanken att köpa en dvdfilm eller musik-cd

Själv laddar jag ner för att se ifal det är värt att köpa. Ibland är det inte värt pengarna då ska dom inte häller få några pengar.

9 och 10, okej. intressant att höra hur ni gör. Vad är tpb ?

#10, Du har ju faktiskt en poäng där hehe. Börja förstå varför min omgivning tycker jag e feg .

En tanke. Om jag köper en bland-CD med en massa låtar för att jag är intresserad av ett par låtar jag inte har tidigare men har flera av de andra som jag köpt tidigare från bandens orginal CDn. Borde jag då inte få räkna av detta från priset på mix-cdn? Jag har ju redan betalt för de andra låtarna en gång.

Antipiratbyrån är ju så noga med att man skall betala för låtarna till upphovsrättsinnehavarna men de säger naturligtvis inget om att man ibland får betala två tre gånger för vissa låtar för att jag är intresserade av några andra som finns på en mix-cd (utan att jag vill köpa hela det bandets CD då jag kanske bara är intresserad av en eller två låtar.

Vad är rättvisan i det? Naturligtvis ingenting utan det är bara ytterligare ett sätt för skivbolagen att ta ut pengar flera gånger för samma låtar.

Jag vet att det naturligtvis skulle vara svårt att bevisa mina tidigare inköp så det här inlägget gör jag lite för att raljera mot antipiratbyrån som inte alltid själva lever som de försöker få oss att leva.

#12, Tack Kaj för din åsikt, du har ju egentligen rätt här för det är många ggr jag köpt en mix cd o de flesta låtarna har jag oxå sen innan o således betalt dem en gång tidigare. Så ja det blir dubelköp hehe. Sant det är ingen rättvisa men tyvärr är det nog inget som kommer ändras.

#12 om man bara vill ha vissa låtar finns det möjlighet att köpa dem från cdon eller liknande. kostar en tio styck.

Det roliga i det hela är att vi redan betalar en extra avgift på inspelningsbara media för att kompensera artisterna. Så rent teoretiskt borde det betyda att nedladdad musik är olaglig…om man inte bränner den till skiva.

#15, Hehe sant.

det man betalar för lagringsbar media går till de stora bolagen medan en köpt låt går till artisten också.

#15 Privatkopieringsavgiften gäller alla media, inte bara brännbara skivor. Vi betalar en högre avgift för mp3-spelare, som ju inte egentligen används för något annat än att lyssna på musiken. Också hårddiskar omfattas av avgiften, men den är lägre eftersom inte hela volymen antas användas till kopierat material.

#14 som sagt jag raljerade lite och vet mycket väl att det går att köpa enskilda låtar över nätet.

Hela debatten är ju lite skev eftersom det inte är artisterna som förlorar så mycket på nedladdning utan det är Skivbolagen. En artist får i snitt bara 6% av priset. Resten går till skivbolaget och helt onödiga kostander om man skulle koncentrera sig på en ren nätförsäljning.

Bifogar en bild på prisfördelningen som är gjort på Linköpings universitet 2005 (men det har nog inte ändrat sig så mycket).

Vore ju intressant om skivbolagen även redovisade dessa siffror då de ger sig på fildelarna - då tror jag många skulle få en annan bild.

men visst måste artisterna få ersättning men varför skall skivbolagen ta för sig så enormt mycket av kakan och artisterna få så lite

Men så tjänar artisterna väldigt mycket på sina turneringar oxå så jag tror inte det är så "lite" dom får. Men håller med, Skivbolagen tar mycket.

#20

Fördelningen jag bifogade gäller enbart CD försäljning.

Du har en poäng där med konserter. Jag tror presonligen att artister framöver måste förlita sig mycket mer på intäkter från konserter i stället för skivförsäljning. Det innebär även att många band måste öka sitt tempo där de gör flera spelningar och i flera städer än vad de idag är vana vid.

#21, precis, vet flera som tjänar hur mycket som helst så de lider ingen nöd på dom hehe.