Gratis är faktiskt bra, tro det eller ej. Kör själv med Avira, och har Superantispyware som komplement. Jag har inaktiverat bägge då jag sitter i Vista med UAC-kontroll påslagen.

Har du XP ska du skapa två användarkonton. Ett Admin och ett som är ditt eget. Ditt egna ska vara ett begränsat konto. Varje gång du ska installera något ska du använda dig av Admin. Varje gång du surfar ska du använda dig av ditt begränsade konto. Detta för att inga virus/trojaner mm ska kunna installera sig automatiskt bara för att du trycker på fel ställe.

Jag har precis samma erfarenhet av Norton, fungerar bra men segar ner oerhört. Däremot har jag kört  Norman i 4 år och varit helnöjd. På den burk jag sitter vid idag har jag Windows 7 och kan inte ha Norman, så på den kör jag Nod 32 (Esset är väl ett annat namn?) och det fungerar bra.

Peters tips om skilda användarkonton var logiskt och kalas, jag ändrade min direkt. Visst lär det väl vara samma för Vista och W7 oxå?

Jag har kört Eset NOD 32 i ett par år nu och har aldrig haft några problem.

Kör avast på alla mina datorer sedan flera år tillbaka utan problem.

AVG Anti-Virus free har aldrig gett oss några problem, på något sätt.

Instämmer till fullo med #3.

Har använt Nod32 i 3-4 år och har aldrig fått nått skräp i datorn. Dessutom använder den minimalt med minne.

Panda

Idag har jag beställt den här datorn ---> länk ,där jag läser att där ska vara Windows Vista® Home Premium 32-bitars installerad/med.

Vad anser ni om Panda då? *fundersam och nyfiken*

#0
Om ESET låste din dator så var det i så fall för att den som installerade det inte avinstallerade det tidigare antivirusprogrammet.
Man ska absolut inte ha mer än ett antivirusprogram i datorn då de tenderar att låsa varandra.

Vad gäller Panda så säger jag som jag alltid sagt.
Panda är marknadens absolut sämsta antivirusprogram som inte ens kvalificerar sig till att testas på Virusbulletin.com…och det ska mycket till om man inte ens gör det.
80% av de datorerna vi får in på jobbet som är virussmittade har Panda. Och Panda har inte ens varnat för att där finns virus i datorn vid genomsökningar. Folk tror att de inte har några virus men har man satt disken i en dator med något annat antivirusprogram så har det lyst väldigt rött.
Senast i fredags fick vi in en dator som inte ville starta. Den hade Panda och hade inte varnat något.

Satte disken i vår testdator med ESET NOD32 som hittade över 25.000 infekterade filer…..25.000!!! Därmed slog den ett tidigare rekord på 24.000 filer.

Och Panda suger offantligt mycket kraft av datorn. Mer än något annat antivirusprogram.

Vad gäller både Panda och Norton så är det onödigt stora uppdateringar som hämtas också. Varför ska det hämtas uppdateringar för det grafiska utseendet på ett antivirusprogram? De enda uppdateringarna som ska hämtas ska vara virusdefinitioner…ett antivirusprogram ska synas så lite som möjligt…helst inte alls. (vilket iofs stämmer på Panda men av helt fel orsak)

ESET NOD32 tror jag är uppe på sin 57:e 100%-placering i rad på Virusbulletin….något som inget annat antivirusprogram ens är i närheten av.

Och kolla inte antivirustester i datortidningar eftersom att de sällan testar med riktiga virus….och ofta så har det "vinnande" antivirusprogrammet en massa reklam i samma nummer.

#9 Tack för ditt svar, du visade konkret varför du tycker som du tycker och beskrev det på ett konstruktivt enkelt sätt.

Min mamma har fått Panda av brossan hemma hos sig, ska jag nog se till att ändra på.

#9 Vad bra det blir när proffsen formulerar det som en annan tänker

Vad säger ni om Kaspersky Internet Security 2010? Någon som har erfarenheter av den?

Hittade att den fanns via den här länken ---> länk

Har bara läst ts, men något jag tycker är bra är Panda. Kostar en  slant men dom håller oxå vad dom lovar enligt mig.

#9, och dig håller jag inte med. Vet flertal som jobbar inom IT och enligt dom så är det aldrig problem och Panda hittar de den ska.

Och jag har aldrig haft ett antivirusprogram i min Windows-burk, och inte heller får jag några virus. De hoppar inte in i datorn, man måste faktiskt installera de flesta virusen, men det kan ju vara så enkelt som att man klickar på en länk i ett mail.

På mitt jobb hade vi F-Secure, och av elva datorer var nio infekterade med upp till fyra virus och en hel del annan malware. Alla hade F-Secure. Då jag var den enda som hade ett annat operativsystem, hade jag inte installerat antivirus, och min dator var en av de två som inte var infekterade. Den andra var den på lagret, som i stort sett aldrig används för att "surfa". Men den är ansluten, och den har Sveriges Radio installerat. Och jag är nog den som är mest ute på nätet.

Jag tror att man är mer medveten om man inte är invaggad i falsk trygghet och tror att man kan göra vad som helst. Jag är helt säker på att F-Secure hade varnat för de virus som installerades på de andra datorerna. Ett av dem kom via ett mail från Israel, ett par fanns i skärmsläckare som en av medarbetarna hade installerat; det fanns femtielva skärmsläckare i den burken. Ett spionprogram fanns på en CD-ROM med hackat Photoshop som kom från Ryssland. Det hade installerats på två datorer i nätet.

Så jag fortsätter att köra utan antivirus. Numera installerar jag mycket sällan nya program, och när jag gör det kör jag dem alltid i karantän först och kollar med ClamWin. Jag har det programmet på min Windows-burk också, men det är ett program som inte ligger ständigt i bakgrunden, det skannar bara när man ber om det.

Vilket antivirusprogram man än har, så kan man få virus om man envisas med att installera det. Det räcker med att klicka sig förbi ett par varningar. Därför är de sämsta de som varnar för alla körbara filer, eftersom man vänjer sig vid att man måste klicka förbi ett par varningar och gör det mer eller mindre automatiskt. Det var vad som hade hänt med virusen som vi fick på jobbet. Antivirusprogrammet hade sagt ifrån, men eftersom det bråkar jämt, också när man ska köra MSOffice-filer, så sitter det nästan som automatik att klicka sig förbi varningarna.

Så använd hjärnan i stället för att lita på ett antivirusprogram, och kör inte Windows eller något annat system från ett administratörskonto utom när program ska installeras. Och titta på länkarna som klickas och se om det verkar rimligt. Ett av spionprogrammen som kördes hade strukturen "http://dinbank.ru/securelogin_dinbank.com", och den länken fanns i ett mail som innehöll instruktion om att länken var för att uppdatera säkerheten för inloggning på banken.

Om det följer .com efter att det är ett snedstreck i en URL så är det ett körbart program. Windows kommer att varna, antivirusprogrammet varnar, men det är enkelt att klicka förbi alla varningar.

Så det kanske kan vara bra med antivirus, men man måste också ha hjärnan påkopplad när man läser mail eller surfar.

#16 Jag förstår det du säger. Jag har däremot en tendens att klanta till mig jämt och ständigt med de där datorerna, klicka på tokiga länkar så fort min koncentration gått i backen osv. Vill ha ett bra antivirusprogram som delvis kan väga upp min klantighet, iaf tills jag lärt mig…iaf tillräckligt för att bättre klara av virus-/datorsituationer som kan dyka upp.

Frågar liksom här ute för att lära mig mer. Är totalt ny på allt det här och har längre inte min största storebror i livet som fixade allt sånt förrut åt mig, som t ex för 10-15år sedan med att ominstallera filer i dos eftersom jag råkat plocka bort startfilerna till vissa program "av missta"(enligt mig iaf).

Nu har jag bestämt mig. Det blir Kaspersky Internet Security 2010. Pratade med min kusin på msn och han påstod att det var lite lite bättre än ESET NOD32.

#2 I Vista och Windows 7 har du UAC som varnar varenda gång det kommer ske en ändring som kan påverka operativsystemet. Om du så installerar ett vanligt program som ett virus kommer den dyka upp och varna. Det är först när du vet att programmet du installerar är okej som du ska trycka ok. Surfar du och UAC ploppar upp är det något som är fel, och då trycker man nej.

#18 Inget ont om Kaspersky. Nackdelen är att det kostar bara. När jag körde det var det orsaken till att hänga mitt operativsystem var femte månad.

Jepp, nu kommer jag inte ihåg vad det var som inte lirade med Norman, men med NOD 32 går det klockrent.

Får väll se hur det går… ska iaf försöka få någon som inte bor för många mil bort att lära mig hur jag blåser en dator, samt installerar ett operativsystem.

#19 Hur låste du upp hängningen då?

Windows standard kommando grundkurs 1 ctrl, alt, del

#21 Genom felsäkert läge och Kasperskys forum.

#15
Du får ha vad du vill i din dator och du behöver inte hålla med mig.
Men titta gärna på www.virusbulletin.com och www.av-comparatives.org
(bara på första sidan på andra länken ser du ju…Panda är inte ens med i testerna. De släpper helt enkelt igenom för mycket virus)
Men du får gärna tro på att din dator är skyddad.
Om inte annat så skulle jag råda dig till att byta bort Panda eftersom att din dator kommer att bli myyyycket snabbare om du gör det.

PS. Virusbulletin och AV-comparatives är båda oberoende testsidor vilket innebär att de inte manipuleras av tillverkarna. Testen görs med riktiga virus och inte zoo-virus eller virus-signaturer som i stort sett alla datortidningar gör.

#24, Det får stå för dom, o tro mig , har testat de allra flesta på marknaden o därav vet jag att Panda e bäst. Men det är upp till var o en o ha vilket man vill i sin dator.

#25

Det får stå för dom?? Vilka? Virusbulletin och AV-comparative? Skulle tro att de vet mer om antivirusprogram än du, jag och hela iFokus sammantaget. Det är de största antivirustestföretagen som finns. DE vet vilket antivirusprogram som är bäst…..och Panda är inte ett av dom.
Panda fick t ex inte vara med på Virusbulletin då de komplett missat de enklaste kraven 3 av de 4 gångerna de var med.
Jämför det med t ex NOD32 som för 57:e gången i rad har fått 100%-utmärkelsen….ingen annan har fått lika många….och speciellt inte i rad.

Rättar mig själv lite här…tydligen så vågar inte Panda ställa upp och få sina produkter testade längre.

Ett svar från AV-comparative i ett forum efter att någon ville se Panda testat.
"you need to tell it to the vendors, as we only consider to test products from vendors which agree to participate in a public independent test"

#26, att ens jämföra NOD32 hehe, oavset vad du säger så håller jag inte med och det är många med mig så får du säg vad du vill.

#27
Japp…jag jämför gärna NOD32 med Panda eftersom att Panda internet security totalt missade 25000 infekterade filer som NOD32 utan problem hittade.

#28, bla bla bla.

#29

Nä du har rätt.
Anledningen till att Panda inte ställer upp är helt enkelt för att de är för bra och för att de inte vill vara överlägsna alla andra. Att det faktiskt är 80% av de virussmittade datorerna vi får in, som har Panda installerat måste bara vara en tillfällighet…eller så kan det vara så att Panda bara vill att andra antivirusprogram ska få en chans att visa sin styrka också…att jag inte tänkt på det innan.
Men faktum är att jag älskar Panda….Hade inte Panda funnits så hade vi inte kunnat sälja så många NOD32…..heja, heja Panda

#30, kul att vara ironisk ibland hahahaha

#31
Inte sista delen….vi har sålt NOD32 till alla de, som kommit in till oss med virussmittade datorer och som haft Panda. Så på de sista 3 åren har vi säkert bytt Panda mot NOD32 på en bit över 800 datorer. Och faktiskt så har inte en enda av dessa kommit tillbaka med virusproblem…däremot kommer de in och förnyar licensen varje år.

Synd att göra dig besviken men det är precis detsamma på motsatt håll. Orkar inte älta mer med dig, oavsett är det upp till var o en vad vederbörande vill ha i sin dator, punkt slut.

Exakt…har aldrig påstått något annat.

Varning: Otroligt OT ?

#34: Alla gör ju som den vill, men de flesta inser nog att det är totalt meningslöst att argumentera mot någon som skriver saker som ”oavsett vad du säger så håller jag inte med” (#27) och ”bla bla bla” (#29)… Jag drar mig till minnes mitt eget påhittade ordspråk (som jag dock tror att någon annan hittat på före mig, men utan min vetskap): ”Mot den dumme står den vise maktlös”.

Och så lite text som har en del med ämnet att göra:

Personligen håller jag med Inkanyezi, när det gäller Antivirusprogram, även om jag uttrycker det på ett annat sätt: Oftast behöver man inget antivirusprogram alls, utan det räcker ganska långt med att låta bli att vara dum i huvudet. Dock skadar det inte att trots allt ha ett, så att man i alla fall kan skanna hårddiskarna lite då och då för att verifiera att man inte fått något, men att ha dem liggande i bakgrunden hela tiden? Nej tack.

#35
Virus idag är inte vad det var en gång i tiden. Idag kan du få virus genom mail som du inte ens behöver klicka på någon fil för att få datorn smittad. Kommandona ligger i klartext i meddelandet. Det räcker att man har förhandsgranskningen igång för att det ska aktiveras.
Och det har hänt flera gånger att sidor som Expressen och Aftonbladet haft någon annons där det spridits virus.

Ett AV som NOD32 kan man utan problem ha liggande i bakgrunden då de inte tar upp några mätbara resurser i datorn….vilket var fallet när Dell skulle utvärdera NOD32 på deras high-end servrar. De trodde att de hade installerat NOD32 fel eftersom att det inte gav några utslag på resurserna alls….men faktum var att det var igång och fullt fungerande. Efter det så valde Dell NOD32 i alla deras största servrar.

Om man för hemmabruk inte tycker att det är värt att lägga 400:- första året för att ha datorn skyddad…och sedan lägga 250:-/år därefter kan ju inte ha något som är värt att skydda i datorn….och behöver således inget antivirusprogram alls…. Detta är visserligen en sanning med modifikation då alla oskyddade datorer utgör ett hot mot alla andra datorer på internet. Det är på grund av dessa oskyddade datorer som botnet finns. Det är inte virusen som märks som är de farliga…de är de som inte märks som man ska akta sig för. En virusmakare tjänar mer på att du har viruset i din dator så länge som möjligt…och då vill han ju inte heller att det ska synas. För under tiden du har virus i din dator så slinker de ena uppgifterna som du har i datorn efter de andra ut på internet där skaparen gladeligen snappar upp dina kontonummer, bilder och koder. Så tänk på det….om ni inte vill använda ett antivirusprogram för er egen skull….installera ett i alla fall för andras skull.

Jag skannar min Windowsburk emellanåt med ClamWin, eftersom jag användfer Windows enstaka gånger för att köra IExplore (testning av websida bl.a.). Men i regel kör jag inte Windows för att använda nätet. ClamWin ligger inte i bakgrunden, utan det skannar bara när man kör det.

Numera har jag bara webmail. Jag har lite svårt att se att ett virus skulle installera sig på linuxburken utan att jag skulle se det. Jag har skript blockerade för Aftonbladet och Expressen bland andra. Bara sidor som jag uttryckligen tillåter att köra skript får göra det. Rätta mig om jag har fel, men jag misstänker att Firefox inte har funktionalitet för att installera program i systemet utan att användaren medverkar (Linux).

Om man nu ska installera för andras skull, då antar jag att Panda inte är ett antivirusprogram, eftersom det enligt ovan snarare sprider virus än hindrar.

Jag har en minipartition med XP fortfarande som jag kör någon gång per år, exempelvis när jag ska uppgradera min GPS. Det första jag gör när jag startar XP är att dra ut nätverkskabeln (behöver inte Internet för att uppgradera min GPS). Säkrare än så blir det inte.

E-post… 99% av min e-post är från e-postlistor. Använder man Opera M2 som e-postklient lär inte mycket kunna hända då den enbart har stöd för text som inte kan utföra någonting över huvud taget. Vad du ärn skriver för text så kan den som öppnar den med Opera M2 enbart läsa den, inget annat. Jo, markera och kopiera går ju, så visst kan man i teorin klanta till det, men då måste man ju delta i processen på ett mycket aktivt sätt.

Men alla har ju inte Opera M2 eller liknande klienter och jag använder den inte ens själv längre… Men jag har i alla fall aldrig sett något sådant virus som du pratar om och det skulle vara intressant att veta hur den texten skulle vara utformad. Vilken klant-klient skulle få för sig att börja exekvera text i ett e-postmeddelande och framför allt varför?

Och annonser… finns det någon idag som ser några annonser på några sidor? Trodde alla hade installerat de plugins man behöver för att slippa dessa vid det här laget, alternativ använt den inbyggda annonsblockeraren i exempelvis Opera eller andra webbläsare som har det som standard.

Och att bojkotta Aftonbladet och Expressen skulle väl inte ge någon större abstinens hos någon, antar jag. Enklare än att installera ett antivirusprogram…

Men som sagt: Alla gör ju som den vill.

""Och att bojkotta Aftonbladet och Expressen skulle väl inte ge någon större abstinens hos någon, antar jag. Enklare än att installera ett antivirusprogram…""

Nej deras grodor behöver man inte läsa dom ger eko i världen ändå

Jag tycker det är så tråkigt och dumt att inte alla antivirusprogram kan ha hög standard. Samma höga standard.

Hur kan det komma sig att jag köper ett värdelöst antivirusprogram som gör datorn slö, när jag kan scanna gratis online och få bättre hjälp?

Varför måste man som vanlig glad internetsurfare vara så jäkla insatt för att slippa få sin dator infekterad?

#40, Kör inte som inloggad admin då, så slipper du majoriteten av skadlig kod.

Glöm inte att hålla dina program uppdaterade, så som Adobe flashplayer, Java, din pdf-läsare.

Och i Vista och Windows 7 har vi UAC.

Mitt antivirus har jag inaktiverat och ändå surfar jag på djupt vatten varje dag i jakt på bra keygens och keyloggers.

#40
Att onlinescanna en dator efter att den blivit smittad är lite som att ta på sig säkerhetsbältet och montera in airbag efter att man har krockat.

De flesta virus stänger av möjligheten att surfa till "säkerhetssidor" typ antivirussidor, windows update och andra adresser där hjälp kan finnas. De raderar oftast också eventuella nedladdade .exe-filer och andra filer som kan tänkas innehålla något som kan rensa bort viruset.
Här kan du t ex läsa om Virut-viruset….som du inte rensar med en onlinescan.

#42 oki, tog bara ett exempel… kan ändra min fråga till

Hur kan det komma sig att jag köper ett värdelöst antivirusprogram som gör datorn slö, när jag kan ladda ner gratis antivirusprogram som är mycket bättre?

#43: Förmodligen samma svar som till frågan om hur samma sak kan förekomma när det gäller annan mjukvara, exempelvis office-paket, operativsystem och så vidare…

#43
Det är kanske inte säkert att det är bättre gratis…det beror ju på vilka antivirusprogram man jämför med.

Om det blir gratis beror ju på hur man gör.

det kan vara en testperiod, sen avinstalerar man antivirusprogrammet och lägger in det igen… så har man det gratis hela tiden.

kräver en del jobb, men en del gör så. Hur säkert det är, det vet jag inte och lägger mig inte in i diskussion i.

men det är ändå jäkla piss att de inte håller samma standard

som fattig o korkad datoranvändare har jag lätt sönder min dator (och via den andras datorer)

#47
Är det antivirustillverkarna eller virusskaparna man ska skälla på tycker du?
Det kommer i runda slängar 25000-30000 nya virus varje månad.

Fattig student eller inte men om man t ex ser på vad NOD32 kostar per år så ligger du på mindre än 1 krona per dag. (c:a 300:-)

5 öl på krogen = c:a 300:-
15 öl på studentpuben = c:a 300:-

Fast visst….50 paket nudlar är ju också 300:-…och då har man ju mat i 50 dagar i alla fall.

Köp ett antivirusprogram och lägg sedan 1 krona i en spargris under ett år så har du t o m lite pengar över när du ska förnya.

#48 utrota virusskaparna förstås

trevlig matte, men gratis är gott när man har en spargris att fylla för annat läkarbesök, tandvård, veterinärkostnad, kläder, mat osv

#49

Har man råd att ha djur när man är student?

Hur mycket lägger du på kläder per månad? Kan du använda samma kläder ett par extra gånger istället?

#50 jo, det tror jag nog… men jag är inte student

lägger ingenting på kläder, har inte råd med det, men önskar jag hade

din matematik är som jag sa, jättebra, men funkar i a f inte på mig just nu och känns fel att ta tråden och prata om MIG…

En fråga som har med trådens ämne att göra: finns det något antivirusprogram som tar alla former av virus, trojaner, spyware, malware etc (vet fasiken inte vad allt heter)?

"51, Ja Panda hehe.

"51, Ja Panda hehe.

#52 och 53

Japp…Panda är det bästa virus som finns ;)

#54, Det var inte det hon frågade så återgå till ts nu och lägg av med ditt trams.

#54
Nä…hon frågade efter ett program som tar alla virus. Så eftersom att Panda inte gör det så svarade du inte heller på hennes fråga.

Inget program tar exakt alla faror, men vissa gör det bättre än andra. Panda är inte ett av dessa. Panda slöar ner datorn och missar mängder med virus medan de är ett av de antivirusprogrammen som visar flest "false positives" dvs att det varnar när där inte finns något att varna för. Detta är vida känt och med tanke på att jag jobbar dels just med att rensa datorer från virus, och i detta sammanhanget märkt att 80% av de datorerna som är smittade har just Panda installerat. Och eftersom att jag rensat bortåt 1000 datorer de senaste 5 åren så tror jag faktiskt att jag vet vad jag pratar om i detta fallet.
Ledsen att spräcka din bubbla men Panda är verkligen inte bra. Vilket annat antivirusprogram som helst är bättre.

#56, Jo det gör det så lägg av med dina lögner !

#56, Du är tydligen inte insatt alls. jag svarade på hennes fråga men ditt inlägg i "54" hörde inte sig hemma någonstans och det är bara naivt av dig att hålla på. Du drar allt till din spets men du trampar bara på samma ställe.

TS, testa sig fram, i dom flesta fall får man prova ett antal mån först. Då kan du känna efter vilket du tycker är bäst. Väljer du Panda så får man en hel del förmåner och div efter ett tag som tack för att man är kund t.e.x. men som sagt prova dig fram o lycka till.

Jo, och med Panda i datorn lär du kunna få en hel del virus också…

Just det där med falska varningar, samtidigt som många virus passerar obemärkt talar emot att använda Panda.

NOD32 är ett hyggligt alternativ, men också när man har det måste man använda insidan av huvudet för att inte plantera in virus i sin dator. Grundregeln är att aldrig bara klicka vidare förbi alla varningar om man har klickat på en länk. Det kan vara bra att veta att de vanligare sätten att få användarna att lägga in virus är via piratprogram, skärmsläckare och bilder (ofta porr). Många erbjudanden som kommer med "spam", massutsänd e-post, innehåller länkar till malware av olika slag; alla är inte virus. Utöver virus brukar det röra sig främst om spionprogram, medan en del malware av typ "prova det här programmet" innehåller sådant som är mycket svårt att få bort från datorn, även om det inte orsakar direkt skada.

love - det är uppenbart att zpookeys inlägg baserar sig på ganska stor erfarenhet, ca 1000 datorer eller så. vad bygger dina inlägg på? läser igenom strängen och tycker du skjuter dig i foten vid ett antal tillfällen.

min far hade panda för ett par år sedan, datorn strulade konstant. vi köpte nod32 till honom och nu fungerar den klockrent. jag har bara en erfarenhet alltså och den är till nod's fördel.

#60, Då har du haft en jäkla otur bara, Jag skjuter mig inte i foten men tro gärna det om det känns bättre. Enligt mig och många andra så är Nod32 skit om man ska jämföra med dom största antivirusprogram som finns och där tillhör inte den ni så gära vill skryta om.

#61
Haha…där har du väldigt fel.
Det brukar stå mellan 2 antivirusprogram i topp och det är NOD32 och Kaspersky. Panda har fått bäst i test i en del tidningar som PC för alla och liknande och de kan inte anses som seriösa eftersom att de inte testar antivirusprogrammen med skarpa virus utan endast med så kallade zoo-virus som inte gör någon skada.
NOD32 är det enda antivirusprogrammet som plockat hem 100%-utmäkelsen 57 gånger i rad på virusbulletin.com.
Virusbulletin.com och av-comparatives.org är två oberoende testsidor som kör helt skarpa virus i sina tester och är det några man ska lite på så är de dessa två sidorna eftersom att de är absolut störst på att testa antivirusprogram.

NOD32 på Virusbulletin: 57 Success / 3 Failure / 5 No Entry
Panda på Virusbulletin: 1 Success / 3 Failure / 61 No Entry

Panda slutade helt enkelt att skicka in sina produkter för tester eftersom att de helt enkelt inte håller måttet.

#62, Nej jag har inte fel och Nod32 hör definitivt inte till dom största, haha, vilket skämt ! Panda håller då rakt måttet mycket mer än det skitet du pratar om .

Men som sagt ts kan prova sig fram själv. Det bästa är då att prova gratis ett par mån först.

Sen för det tredje så är detta virusbulletin.com baserat på äldre virus (det är det dom finner) och det hjälper föga idag, det är dom nya som är relevanta. Du kan ge uppp dina argument för det är bara glött.

du visar fortfarande ej på några tester eller erfarenhet som är i närheten av zpook.  några av dina inlägg som är talande, #29 "bla bla" #31 "ha ha" nåväl, kör vidare med panda så kör jag vidare med nod & avira. det sistnämnda gillar jag faktiskt, det är gratis o funkar utmärkt, kan rekommendera det med.

#65, Vad hjälper det att jag visar det ? Han kommer bara med nått annat i alla fall o så kan det hålla på i all evighet.

På tal om Virus, jag testar Avira, men får en varning på flera av I-fokus sajter. Är det fler som råkat ut för det.

Använder inte Antivirusprogram, men det förvånar mig inte. Har sällan varit på skummare ställen än iFokus när det gäller konstigheter i hur saker uppför sig. Lyckligtvis hänger man på en hel del andra forum som är oändligt mycket bättre gjorda.

#69, Vad gör du här då ?

#68, Du bör gå in i inställlningar o be den acceptera iFokus.

#68

Det rör sig antagligen om ett så kallat "False positive" dvs att varningen är felaktig.
Du kan skicka in filen som avira varnar om till http://analysis.avira.com/samples/ så får du reda på om det är en äkta varning. Är det inte det så kommer denna falska varning att åtgärdas till nästa uppdatering.

Exakt vilken sida på iFokus försöker du gå in på? Har du möjlighet att posta länken här? Jag vet att iFokus hade lite slarvigt skriven kod på någon sida innan så att en del antivirusprogram varnade trots att där inte var någon fara.

Du bör dock inte alls godkänna iFokus som #70 tipsar om innan du vet om det är en false positive eller inte…. Förstår inte riktigt att man ens kan föreslå en sån sak faktiskt eftersom att det är ganska lätt att injicera websidor med virus eller skadlig kod.

Expressen hade en sådan injicering som injicerats direkt i expressens kod för inte så länge sedan….tänk om alla som fick varningar från sina antivirusprogram hade godkänt sidan bara för att man varit inne på den förr…..det hade blivit rätt många smittade datorer då.

Men vill du vara helt säker på att slippa att bli varnad om där finns virus så kan du alltid installera Panda…den godkänner det mesta från början

Ledsen…kunde inte låta bli den sista kommentaren med tanke på vilket "krig" det blivit i denna tråden…stänger nog den snart eftersom att det blivit en total OT-tråd.

Förresten…lyssna inte på mig när det gäller datorsäkerhet….jag har tydligen noll koll

#71, Tydligen, bäst du låser den illa kvickt så inte Panda kommer o tar dig

#70 Den kom igår när jag klicka mig in via "mina inlägg" inte annars. Däremot kom den inte idag.

#70: Vad jag gör här? Skriver en massa strunt, precis som du.

Fast egentligen förstår jag inte frågan riktigt. Menar du att bara för att man tycker att sida A är bättre än B, så ska man inte besöka B? Då är väl jag lite udda då. Jag besöker både bra sidor och helt värdelösa sidor. Lite osäker på om det finns ett svar på frågan om varför…

Men jag förstår i alla fall att alla ni som bara klarar av att besöka ett enda forum sitter vid era datorer som fågelholkar nu. Jag ber om ursäkt för denna förvirring.

#74, Hahaha du har det inte för lätt stackarn.

AVG är det jag använt mest men även Kaspersky har fungerat bra. Avg duger bra i gratis versionen om man dessutom virussöker datorn med jämna mellanrum men har man dem båda betalade så upptäcker det de mesta. AVG drar dock lite mindre prestanda, i.af på min dator :)

#75: Läste du något av det jag skrev? Det är ju jag som har det lätt. Jag tycker inte alls att det är särskilt svårt att besöka fler än ett forum. Jag fattar inte riktigt varför du tycker att det är så omöjligt. Du kanske inte provat?

#77, har jag aldrig påstått o nu är du ot hehe

#78: OT har vi nog varit ett tag, i och för sig.

Och nej, du har rätt, men det är rätt kul att överdriva…

#79, visst har vi de så hög tid att återgå till ts nu, kram på dej haha.