Det beror säkert på vilket operativsystem du har, som vanligt.

F'låt glömde - Windows XP har jag.

Vart sjutton sparas dem nånstans? Pratar vi om cookies som sparas ner av webläsaren där bilder bla. inkl. ?

Den senaste jag upptäckte ligger i en mapp i "Mina Bilder". Övrigt i den mappen är bilder jag ritat i Photoshop Elements.

Det är för att du aktiverat att visa dolda filer och mappar. Du kan ändra detta under Verktyg, Alternativ, Visning (har jag för mig - har inte kört XP på många år).

Japp där var det.

Tack för hjälpen.

Och de försvinner inte för att du avmarkerar att visa dem. De finns där om det finns bilder i mappen och du har valt att visa dem som små bilder. Filen Thumbnails tillhör systemet, och den ändras dynamiskt. När du tar bort eller lägger till en bild i mappen så ändras innehållet i Thumbnails. Filen Thumbnails finns där för att Utforskaren snabbt ska kunna visa små bilder i stället för bara filnamnen. Om man raderar Thumbnails så tar det längre tid för utforskaren att visa småbilderna.

Ingen av skrivbordmiljöerna i Linux skräpar ner med extrafiler på det viset som Windows gör och de visar ändå snygga thumbnails av de bilder som finns i mappen om man vill det.

Linux har en sak till med småbilderna, som Windows saknar. Man kan se dem också när de ligger på skrivbordet.

#9: Det kan man med Windows också.

#8: Det går att stänga av. Det är inget annat än en cache, så frågan är bara om man vill ha det cachat eller ej. Och om Linux ej cachar betyder det nog sämre prestanda, alt. att man cachar men gör det någon annanstans är som en dold fil.

#10 Förklara för mig hur man gör för att Windows XP ska visa småbilder på skrivbordet. Om det finns bara på senare versioner är det ännu en grej som Microsoft har härmat från andra system. Jag kan inte hitta det när jag letar efter det i Windows.

Har inte kört XP på många år, så det vet jag inte. Ser ingen anledning att köra ett 10 år gammalt OS. :)

Hade Linux det för 10 år sedan?

XP är inte tio år ännu, och innan Windows 7 kom var det den mest användbara varianten av Windows. Jag ser ingen anledning att slänga ut mer pengar för att få sånt som Linux har haft långt innan det kom på Windows. Det fanns på Linux innan Windows XP kom, ja, och det fanns så klart i de flesta grafiska system som byggde på någon variant av X. Märk väl att exempelvis Vista inte ens kan köras på datorer som funkar alldeles utmärkt med Linux. Uppgraderingarna gäller ju inte bara operativsystemet, utan de kräver i regel nyare hårdvara också.

Så visst finns det goda skäl till att använda XP. Inte förrän sent i höstas fanns möjligheten att gradera upp till ett fungerande system, och det funkar ändå inte på mycket av den hårdvara där man kan köra XP. XP är lika bra nu som då det kom, och det handlar ju bara om operativsystemet. Jag använder det för två program som inte funkar lika bra i wine, men allt annat använder jag Linux till.

Jag kan inte hitta ett enda bra skäl till att slänga ut flera tusen på en ny dator och ännu en tusenlapp till Microsoft, när jag ändå klarar allt som jag behöver datorn till utan att lägga ut ett öre extra. Och jag tycker att det är mycket slarvigt med det där "tio år gammal" när det faktiskt inte är tio år ännu och det är mindre än ett halvår sedan som Microsoft fick ut en vettig ersättning.

Windows Xp "whistler" släpptes 25 oktober 2001, beta2 släpptes 23 mars 2001, tror inte Johan menade 10 år i dess exakta bemärkelse, sluta bråka nu :I

#9: Dessutom kan åtminstone Ubuntu, men förmodligen de flesta Linux-distar, visa xcf-bilder som miniatyrer, vilket jag fann ganska användbart.