Problemet är inte webbläsaren, problemet är skriptet på iFokus, som tar upp en dialogruta för att klistra som text, och där man inte kan klistra in bilden, och att bilden är upplagd med en länk till ett skript. Det är ett fult sätt som inte är dokumenterat.

I Firefox kan man lösa det genom att i stället dra bilden från ett annat fönster, men det funkar inte i Opera.

jo de funka som sagt i ff o därför tycker man att de borde funka i opera oxå ju men hur ?

Problemet är väl närmast att det inte ska funka. Det är en finess som bygger på någonting som inte tillhör standard för webbsidor.

Meeeen …klart de ska , de går ju o lösa på både ff o ie ju.  för varför funkar de då i dom ?

iFokus funkar väldigt dåligt på Lynx också, men jag klagar inte över det. Se det i stället som att du slipper dom.

haha men jag vill inte slippa dom ju

Många tycker ju att Opera är en ”bloatad” webbläsare, men uppenbarligen är ju i detta fallet Firefox ännu mer bloatad då den tydligen glatt sväljer och accepterar fulkod. Det är ju inte så bra att den gör det, för då lär vi ju knappast bli av med eländet heller.

Men den dagen fulkoden blir standard (ve o fasa…) kan man nog räkna med att även Opera kommer att ha stöd för den.

Det finns ofta många sätt att skriva kod där resultatet blir samma. Tycker det är lite konstigt att många då väljer ett av de sätt som inte är standard. Men det beror nog mer på okunskap, kanske.

För några år sedan höll sig Opera väldigt strikt till de då rådande standarderna. Den hade inte stöd för exakt all standard, men de var noga med att inte ha stöd för sådant som inte var standard. Dock har Opera släppt lite på detta på senare år och sväljer nu trots allt en del fulkod också, men tydligen inte allt. Vet dock inte vad de har för interna regler när de beslutar sig för vilken fulkod som ska accepteras.

# 7 Eh ? Vad är"bloatad" för nått ? Vad då accepterar fullkod ?

Nä förresten du ska nog inte börja förklara de närmare haha men summan av kardemumman är att det inte går ? 

Inte fullkod. FUL-KOD - ”ful” som i ”ugly”. Okej, inget vedertaget ord precis, men kod som egentligen borde göras om och göras rätt, så att säga.

Summan av kardemumman är att det inte går och att det inte ska gå. Det är i alla fall den slutsats jag drar. Andra kanske drar andra slutsatser; folk ska ju prompt tycka olika om allting, därav detta kaos.

#9, ha ha okej, konstigt e de med tanke på att de funkar på dom andra webbläsarna jaja, tack i alla fall.

ps. jag skrev fel de skulle stå fulkod sorry

Nej, det är inte konstigt. Vad jag vet är det bara Opera som har som ett av sina viktigaste mål att följa standarder så bra som möjligt. Det är en av de saker som Opera är känt för. De andra har väl andra mål, exempelvis att svälja även fulkod så att så många sidor som möjligt kan öppnas ”korrekt”.

”Bloatad” är ju svengelska så det skriker om det och kanske inte helt enkelt att översätta. Om du ska göra något enkelt kan du antingen använda ett verktyg som är avsett endast för det eller ett som kan göra det och tusen saker till. Av dessa två passar nog det senare bäst in på ordet ”bloat”…

Firefox är ju exempelvis en ganska enkel webbläsare där man kan utöka funktionaliteten med tillägg. Opera har däremot allt från början. Opera är en IRC-klient, webbläsare, e-postklient och lite annat samtidigt. Vill du bara ha en webbläsare tycker du kanske att de övrigra funktionerna är onödoga, men du kan inte avinstallera dem, bara låta bli att använda dem.

Vet inte om det var den bästa förklaringen man kan hitta om ordet ”bloatad”, men jag försökte i alla fall…

#11, jag förstår på ett ungefär, tack !

Bland de tråkiga sakerna med fulkod är ju att den kan ställa till med lite vad som helst som man inte har koll på om det vill sig illa. Odokumenterade finesser som avviker från standard kan användas till helt andra saker än att lägga upp smilisar från ett skript. Det är just såna saker, skript med bristande dokumentation, egensnickrade skriptspråk och för stor funktionalitet, som leder till att vissa system blir så tacksamma att angripa.

#13, okej, trist !