Största anledningen till att det är windows som gäller är pga att affärerna säljer nästan enbart windows-datorer. Linux är ett gratis OS som inte är lika populärt bland spelutvecklarna och programutvecklarna som windows är. Apple har haft problem på marknaden i och med att dem passade inte direkt för personanvändning förrän när Steve Jobs kom tillbaka och de relanserade allt på nytt genom alla dessa I-produkter (IPod, IPhone, IMac och IPad).

Tja, Linuxfolket cirkulerar väl oftare på andra Linux-forum än just här.

Har jag en Linuxfråga så inte är datorn.iFokus första stället jag söker svaret på.

#2: Nej, håller med. Har nog aldrig ställt en Linuxfråga här på forumet, men en och annan har jag besvarat, så det finns trots allt folk som ställer sådana frågor här, då oftast folk som inte använder Linux men har hört talas om det och är lite nyfikna.

Det finns givetvis en anledning till att Linux inte är populärt hos spelutvecklare (även om det sakta men säkert håller på att ändras nu), och det är ju vårt pengafixerade samhälle. Företagen ägnar sig ju sällan åt välgörenhet i första hand utan lägger sitt krut där kunderna finns. Finns det en Linux-användare och 100 Windows-användare är det ju lätt att räkna ut vad man ska fokusera på för att få in så mycket pengar som möjligt.

Så det är upp till oss själva. Ju fler vi blir desto fler program poppar upp. Redan nu finns ju hur många program som helst till Linux, men ännu är vissa kategorier eftersatta och den viktigaste för normalanvändare verkar vara spel, om man ska dra sina slutsatser med foruminlägg som grund. Dock spelar jag själv spel i Linux så spel finns, men kanske inte det spel som blivit ens favoritspel när man använde Windows. För min egen del hade jag dock inget då jag inte spelade alls (nästan) när jag hade Windows – spelar mycket mer nu, när jag har enbart har Linux.

Själv använder jag Linux av massor av anledningar. Eftersom jag ofta skänker en negativ ton till inläggen härpå forumet kan jag väl som omväxling nämna någon av de positiva orsakerna, och då får det bli att jag under tidigt 1990-tal, då på en högskola utanför Gävle, gjorde det mesta av skolarbetet (exempelvis programmering) på skolans Unix-maskin. Har gillat Unix från start.

Numera behöver man väldigt sällan (i stort sett aldrig) använda en terminal i Linux (och kanske inte heller i ”modern Unix”), men jag tycker den är så grym och tidsbesparande (inte alltid kanske, men oftast) att jag inte skulle trivas utan den, trots att jag egentligen inte använder den så ofta. Den är också praktiskt när det gäller felsökning om något skulle strula.

Men vill man locka nya användare bör man kanske inte ens nämna terminalen förrän det är uppenbart att vederbörande behöver den. Folk tenderar att bli lite rädda för den, vilket jag tycker är ofattbart. Jag menar, vilken beskrivning är enklast att följa av de två nedan, som ger samma resultat (i Ubuntu)?

1. Klicka System ? Administration ? Pakethanteraren Synaptic
   Mata in ditt lösenord
   Skriv i snabbsökningsfältet: vlc
   Markera ”vlc” för installation genom att klicka på dess tomma ruta och sedan välja ”Markera för installation”
   Klicka ”Markera” i den nya rutan som dök upp
   Klicka ”Verkställ” i verktygsmenyn
   Klicka ”Verkställ” i den nya dialogen som dök upp när du läst informationen i dialogen
   Stäng Synaptic med krysset i övre högra hörnet eller Arkiv ? Avsluta eller Ctrl+q
2. Öppna en terminal (Program  ? Tillbehör ? Terminal)
   Skriv i terminalen: sudo apt-get install vlc
   Mata in ditt lösenord om det efterfrågas
   Besvara eventuella frågor (oftast med ”j” eller ”n” för ”ja” eller ”nej”)
   Skriv: exit

Oavsett vad man tycker är enklast (jag använder själva ofta Synaptic när jag installerar program, oftast när jag inte vet vad programmet heter), så är ändå terminalen väldigt smidig när man ska hjälpa någon eller bli hjälpt. Den som blir hjälpt kan då enkelt kopiera och klistra in kommandon i terminalen. Simpelt och bra.

Lite synd bara att Ctrl+c, Ctrl+x och Ctrl+v inte fungerar i Gnome-terminalen (som är den som är standard i Ubuntu och många andra Linux-distributioner), utan man måste trycka Shift också. Dock går detta att ändra enkelt i terminalen via Redigera ? Tangentbordsgenvägar.

Och så var jag långt utanför ämnet som vanligt. Sorry. Kul att skriva, tydligen…

Och en anledning till att vi inte har mycket frågor på Linux är ju att det är så pass enkelt att installera eller prova, och att när man väl har börjat köra med det så blir det sällan strul. Jag har givit bort tiotals datorer med Ubuntu installerat, och det är mycket sällan någon behöver hjälp med någonting. När det händer är det oftast hårdvarurelaterat, en hårddisk som har pajat eller en dator som knasar på ett eller annat sätt.

För den som bara behöver datorn för Internet, e-post, chatt, kontorsprogram och bildbehandling, är det helt enkelt ett system som bara går och går. Allt funkar bara och är installerat från början. Man blir lite bortskämd, det är sällan såna problem som emellanåt dyker upp för Windows-användare. Jag har hittills inte stött på något malware som har attackerat en Linuxburk.

#4: Jag använder datorn till betydligt mer än det du räknar upp och det fungerar ändå problemfritt. Möjligen kan man ibland drabbas av beslutsångest då det finns så många program som gör ungefär samma sak.

Hmm.. Utan att för den delens skull anklaga/börja krig  så verkar det vara Ubuntu som gäller för er inne här?

Ok! Jag finner det lite knepigt.

#6: Ser inget knepigt i det. Man väljer något enkelt i början och när man märker hur mycket bättre det var än det man hade innan stannar man kanske kvar…

Själv har jag inte heller testat så många andra distar, men några har det blivit. De flesta har jag gillat, men det har alltid varit något jag saknat från Ubuntu. Visst har det gått att implementera men det har alltid varit lättare att använda Ubuntu istället.

Den dist jag testat under längst tid är Mandriva med Gnome (trivs inte med KDE, men har trots det ändå testat några typiska KDE-distar) och den fungerade bra på min Eee-PC. Startade snabbt bland annat, men numera startar Ubuntu lika snabbt eller kanske snabbare.

Kör dual boot på min vanliga bärbara, nämligen Ubuntu 9.10 och OpenSUSE 11.2 med KDE. Använde OpenSUSE ett tag när jag precis installerat det, men fann det lite ”jobbigt” jämfört med Ubuntu. Förmodligen bara för att jag är mer van vid Ubuntu.

Det finns allt saker att invända mot Ubuntu också, men på det stora hela kan jag inte påstå att jag använt ett operativsystem som är lika bra.

Har även testat Fedora, Vector, PCLinuxOS, Pupeee, Haiku (är väl inte Linux i och för sig, men i alla fall Unix-likt) och några till. Inget av dem har fått mig att byta, men jag kommer nog att testa dem igen lite då och då samt en och annan som jag inte testat förut också förstås.

Själv kör jag mest Debian, men det är inget jag skulle rekommendera en nybörjare, men gärna när man blivit line varm i Linux-kläderna.

Otroligt flexibelt och det finns nästan oändliga möjligheter att anpassa för just sina behov.

Ubuntu bygger på Debian i grunden, men sen har man förenklat en massa saker för att göra det enklare för personer som inte är så intresserade av att lära sig allt om hur det fungerar.

Den som vill ha lite flashigare utseende på sitt skrivbord kan testa Linux Mint

Den som vill ha maximal prestanda och sitt operativ speciellt optimerat för just sin hårdvara bör titta på Gentoo Linux. All programvara till Gentoo kommer som källkod och kompileras för hårdvaran i just din dator vid installation.

Vill man däremot ha ett extremt litet operativsystem som har minimala krav så kanske Puppy Linux är nått för dig.

Är du säkerhetsinriktad kanske Back Track Linux är nått för dig. Inriktad på säkerhetspersoner som vill testa sina systems tålighet mot intrång.

För dig som vill köra Linux på din gamla Power Mac eller t.o.m. din Playstation3 kanske Yellow Dog Linux kan vara nått. Kolla hårdvarulistan över hårdvara som stöds.

Detta bara för att nämna några Linux-distributioner

Jag har också tittat lite på en del olika system. Har provat SCO och FreeBSD och Mandriva. Ingen av dem var så mycket bättre för mig än Ubuntu att jag fann någon orsak att skifta. Jag kör mest med Gnome på skrivbordet, men jag har en filhanterare från KDE som jag använder ibland, Dolphin. Jag var inte särskilt förtjust i 3D-effekterna som fanns i Mandriva, jag tycker bättre om Gnomes sätt att hantera de virtuella skrivborden. I version 5.10 av Ubuntu var det fyra stycken, senare versioner kommer med två inställda från början. Men eftersom jag hade fyra när jag började med Ubuntu så ställer jag in den till att ha fyra stycken, som jag kan växla mellan genom att klicka nere i panelen eller genom att rulla med hjulet på skrivbordet. När jag använder Windows saknar jag skrivborden ganska mycket. Där finns ju bara ett.

Den enda variant som jag brukar använda utöver Ubuntu är Puppy, som jag har på en sticka och brukar använda när något problem ska lösas på någons dator. Jag brukar inte shoppa operativsystem särskilt mycket numera, det var mer i början, särskilt på nittiotalet när jag var nyfiken på hur långt Linux hade kommit och jag provade Netware och lite andra system. Linux har mognat rätt mycket sen dess, och jag har länge tyckt att det är enklare både att installera och att hantera än Windows. Och jo, jag har installerat Windows ett otal gånger.

Synd att Mac/Apple är så dyra för där har vi annars riktigt användarvänliga datorer med minimalt strul.

Men då folk bara tittar på prislappen och köper en laptop med windows för 4995kr på stormarknaden istället för kanske en Macbook för 9995kr hos en lokal mac butik med bra support är det svårt för andra OS är Windows att slå på marknaden.

Att de sedan får lägga åtskilliga timmar och pengar på felsökning och rensning av virus tycks de inte riktigt tänka på vid datorköpet. Lika så alla stackars vänner som känner sig skylldiga att hjälpa dem ständigt.

Hade varit kul om fler lite större datortillverkare vågar gå över att leverera datorerna med linux istället för windows. Det hade kanske fått bollen i rullning och fler vågar testa linux.

Själv tycker jag att windows blir krångligare och krångligare.

Jag är nog dum i skallen eller nåt med tanke på att jag föredrar windows. Har arbetat med mac två gånger och jag fick den att hänga sig båda gångerna. Det blev totalt tvärstopp. Sedan håller jag på med både bildredigering, 3d samt programmering och det blir tyvärr windows pga det sistnämnda.

Linux har jag aldrig testat, kanske gör det någon gång. Men jag är på något sätt emot Apple.

Beror ju helt och hållet på vad datorn ska användas till och av vem.

Jag tycker det krävs mer av användaren att få sitt windows att fungera felfritt än vad OSX gör på en mac.

Jag är inte riktigt helt nöjd med mac jag heller trots att jag arbetar med dem men tycker de går bättre än windows och linux till det jag använder datorn till. Mestadels surfa, maila, lyssna på musik och ordbehandla.
Det är hårdvaran jag är lite kritisk till. Lite väl mycket design och knepiga lösningar = inget man skruvar med själv i förta taget.

#9: Första Linuxdisten jag testade var Ubuntu 7.04 och även den hade fyra skrivbord som standard. Jag använder alltid Compiz Fusion och ställer alltid in den på 16 (4·4) skrivbord. Man får då 4 skrivbordskuber med 4 skrivbord på varje. Med Ctrl+Alt+? kan jag se alla 16 skrivbord på en gång och med hjälp av pilarna kan jag enkelt vandra omkring mellan dem. Trycker jag ? (Enter) väljer den ju det jag för närvarande markerat med piltangenterna (eller musen – kan även välja direkt med dubbelklick). Det är väl det enklaste sättet att välja vilken av de 4 kuberna man vill använda också, förutom exakt vilket skrivbord.

I praktiken är det dock sällan jag använder fler än en kub så 4 skrivbord är ganska lagom även för mig.

Låter även mina fönster få ett avstånd till kuben så att man enkelt kan se om det finns fönster bakom andra fönster genom att vrida kuben lite. Låter kuben vara lite genomskinlig också när man snurrar på den, så ser man lättare vad som finns på alla sidor samtidigt.

Det kan låta lite fjantigt alltihop, men jag använder det och känner mig handikappad utan det. Det är mer praktiskt än vad man tror.

Som de flesta vet här använder jag Suselinux och ångrar inte en sekund att jag valde att gå över till detta från Windows. Mitt liv med min dator har blivit så oändligt mycket smidigare, enklare och snabbare sedan bytet. Även mina döttrar kör med Suselinux och min äldsta dotter (16 år) får titt som tätt rycka ut med sin laptop för att hjälpa nödställda kompisar med Windows på sina datorer. 2 gånger har min dotter varit hemma hos en dotter till en fotograf för att hjälpa fotografdottern med att bränna DVD och fixa en del andra problem. Fotografen själv har stått i bakgrunden och muttrat över hur en så ung tjej kan fixa så mycket och så snabbt och enkelt. Min dotters kommentar är att hon inte fattar varför folk envisas med att använda Windows när det är så krångligt och dyrt. Först ska man installera själva Windows, sedan ska man ha officepaketet och därefter en massa andra program för exempelvis bildhantering och så vidare. När man installerar Suse, Ubuntu eller någon annan större linuxdistribution så får man med allt man behöver direkt och själva installationen tar cirka en halv timme, till skillnad från cirka 2-3 timmar för Windows grundinstallation. Att det sedan är betydligt säkrare att köra Linux (och Mac) än Windows gör ju inte saken sämre. Snälla alla ni som påstår att detta skulle förändras drastigt om användarna blev fler - nej sannolikt inte - varför? Jo Windows är i grunden felbyggt!

Vilket OS man väljer är självklart upp till var och en. Detta är bara lite av mina tankar och erfarenheter.

Vi har ju nyligen sett hur Apple har gjort en helomvändning när det gäller systemet, i det att deras nya system är POSIX-kompatibelt. Kanske någon gång i framtiden också Microsoft anpassar sig, men jag tror att det måste komma krav från marknaden innan det händer.

Från Windows NT4 och framåt har Windows varit relativt tillförlitligt, men Vista ser jag som ett bottennapp. En av de stora svagheterna i "utvecklingen" av Windows är att man ständigt måste lära om. Inte nog med att Microsoft fullkomligt skiter i standarder, De håller inte ens sina egna program rumsrena. Jag minns särskilt hur förbannad jag blev på alla snabbknappar som bytte funktion bara för att man hade en annan språkversion, och som ändrades i nästa version, så att allt man hade övat in var bortkastat. På en Mac eller i Linux händer inte sånt. Ctrl-P har använts till att skriva ut sedan den första kom, och klipp&klistra har alltid gjorts på samma sätt. Däremot inte i Microsofts PC-program. Till och med när de hade lyckats få sin ordbehandlare godkänd för MacIntosh fortsatte idiotin när man hade PC.

Och det senaste är att man numera påstår sig stöda standard, men likförbannat har "utökat" den. Då är det inte längre standard. Men allt går att sälja med mördande reklam, och i fallet Microsoft är det så att man inte får köpa datorn utan att det är installerat annat än när man bygger den själv.

Det första jag gjorde med min bärbara efter att ha provat Vista var att slänga ut skiten och installera Ubuntu.

#14: Fast nu var du farligt nära att dra igång ett OS-krig… 

#15: Tyvärr kan nog Microsoft fortfarande göra i princip vad de vill då de flesta verkar har gjort sig beroende av företagets produkter. Visst tröttnar några och byter till FreeBSD och annat, men de verkar fortfarande vara försvinnande få, så det kan lugnt fortsätta att husera precis som de vill.

Det största problemet är att större delen utav alla företag är beroende utav Windows - förutom mediabranschen som använder mac.

Detta har en mycket stor betydelse varför Microsoft har så stor andel utav datamarknaden.

Det torde vara en ganska enkel operation att porta Windows-program till Linux, eftersom de kör på samma hårdvara. Vi kan ju redan köra det mesta med ett kompatibilitetslager (wine) som låter Windows-program husera med hårdvaran intill en viss gräns; de får inte skriva på skivan, utan det måste göras via operativsystemet.

Några små ändringar i Windows filsystem skulle göra det möjligt med ännu större kompatibilitet, men de har envisats med att versal och gemen av bokstäver ska ses som samma tecken, vilket de inte är i de flesta andra filsystem. Vana Linuxanvändare har inga problem med det egentligen, eftersom man ofta använder löstagbara media som man vill kunna öppna i alla datorer, så det blir en vana att inte skilja på filnamnen genom att peta in en versal. Men det är problem med en del program till Windows, som gör om hela filnamnet eller tillägget till versaler (eller gemener). Att sedan vissa program som använder filer (databaser exempelvis) ser filnamn med versal respektive gemen som olika gör ju inte det hela enklare.

Att företagen skulle vara beroende av Windows köper jag inte. Det är nog snarare en produkt av lättja och drivna försäljare för olika program som leder till den dominansen. Jag minns att på företaget där jag jobbade fram till pensionen, köptes Windows-system in när det var dags att uppgradera affärssystemet som kördes på SCO Unix. Det enda skälet till att välja Windows var att få ett "modernare gränssnitt". Ingenting blev enklare, inget blev säkrare, och det har varit en hel del strul. Tidigare förekom mer Unix och andra system (IBM bl.a.) och företagen kunde jobba med det. IBM är den enda av de större datortillverkarna vad jag vet som faktiskt levererar system med Linux. Så sent som 1995 gick många av affärssystemen inte ens att köra i Windows, så den dominansen har byggts upp under de sista femton åren.

Nej, det finns en anledning till att Microsoft dominerar, och det är deras mindre rumsrena affärsmetoder, som leder till att i stort sett alla nya datorer levereras med Windows. I den mindre rumsrena hanteringen ingår också att ett stort antal företag har intimt samarbete med Microsoft som gör att en del nya saker utvecklas enbart för Windows och därefter ses som ett "måste" för stora delar av marknaden. Jag konstaterar bara när jag möts av en websida som inte funkar, att den som gjorde sidan inte gjorde den för att alla skulle se den, medan andra tycker att "Windows är bättre" för att de ofta odokumenterade nyheterna funkar där. Flash och Shockwave är sådana exempel på icke rumsrena grejer som inte följer standard. Den som gör sin sida beroende av såna funktioner hjälper Microsoft att hålla dominansen. Och jag - skiter helt enkelt i att titta på deras websidor.