Och operativsystemet är?

Jo, just det: LINUX!

Jepp - Pyttemjuk sitter i utvisningsbåset.

/L

Nja, kärnan är väl Linux.

Och det öppnar ju frågan om vad som är ett operativsystem, och vad man begär att ett operativsystem ska göra. Traditionellt har ju diskhantering varit en av de allra viktigaste uppgifterna i ett operativsystem, medan de saker som vi kan se Chromium göra hänger mer ihop med fönsterhanteraren, gränssnittet som datorn visar upp mot användaren.

Vi har ju ett flertal varianter av Linux redan, och det vi ser här av Chromium, som i grunden är "Chrome OS" är ungefär det som tidiga grafiska gränssnitt gjorde i diverse operativsystem, minus filhanteringen. Det skiljer sig alltså inte särskilt mycket från vad man hittar i var och varannan mobiltelefon numera.

Och då uppstår så klart frågan om vem det är tänkt för.

Min gamla mamma skulle helt säkert kunna jobba med ett sådant system, hon gör det redan, med Ubuntu. Det mesta hon gör är att titta på olika sidor på nätet, och så kör hon lite enklare spel.

För väldigt många av oss är diskhanteringen central och vi kan inte vara utan den. När man fyller sin kamera med bilder, så blir det lätt några gigabyte, och de behöver vi förvara någonstans. Chrome verkar inte vilja lägga det på en lokal hårddisk, så ett mediacenter eller liknande blir ett nödvändigt komplement om man vill spara sina bilder hemma. Kanske kan man använda en USB-disk, men man blir då låst till att använda filsystemet som skivan är formaterad med från början, vanligen FAT32, som har ett par allvarliga nackdelar.

Annars är webben numera kapabel till det mesta. Man kan redigera bilder och man kan skriva dokument via webbapplikationer, och om man har ett bra ställe att ladda upp sina bilder till, skulle man kunna göra det också på webben, förutsatt att man har tillräckligt kvick uppladdning för att det ska gå smidigt. De flesta leverantörer erbjuder inte vare sig lämpligt utrymme eller tillräcklig upphastighet, så i dagsläget faller det alternativet för de flesta som behöver stort diskutrymme och ofta för över stora mängder data.

Vad erbjuder då Google, som man inte kan få med Puppy eller DSL? Och är det i så fall värt nackdelen att inte kunna använda en egen hårddisk eller flera? Jag kan inte se att det skulle vara något stort steg framåt, men det beror så klart på att jag är van att jobba på ett visst sätt. Det jag kan tänka mig att Chrome OS kan vara bra för är ett gäng nya användare, som kan använda datorn ungefär som man använder ett Internetcafé. Man behöver alltså inte fundera mycket över vad det är för burk, man bara kör.

Men det är ju precis vad man gör med Puppy på sticka också, men med skillnaden att man dessutom kan hantera hårddiskar och använda exotiska filsystem som är effektivare och säkrare än FAT. Man behöver inte göra det, men möjligheterna finns.

Så som jag ser det är det en ny grafisk miljö, där man har skalat bort ett antal saker som bara "avancerade" användare är intresserade av, men det är inte frågan om ett nytt operativsystem. Operativsystemet är Linux, och jag tror att vi framgent kommer att se betydligt mer av Linux, GPL och öppen källkod. Vi kommer också sannolikt att se en ökad konkurrens, som kan leda till bättre priser på bättre mjukvara, och som kanske i sin förlängning bryter den stora dominansen av ett enda proprietärt operativsystem på skrivbordet. Jag tror också att det kommer att leda till att fler har datorn i fickan i form av ett USB-minne, och kommer att efterfråga tjänsten en dator som man kan starta med sitt eget system.

#4: Tänkte väl mest på att om man exempelvis byter ut kärnan i en valfri ”Linux-distribution” till exempelvis Hurd så har vi säkert fortfarande ett fullt fungerande operativsystem, om än kanske lite buggigt och kanske med sämre hårdvarustöd, men något Linux är ju inte kvar i maskinen då, utan bara Gnu + Hurd. Så om inte Linux + Gnu utgör själva operativsystemet, vad är då Gnu?

Det är väl som i alla andra fall: Det finns minst två läger där det ena tycker si och det andra tycker så och däremellan står vi kunskapshungriga och vet inte var vi ska börja ta för oss…

Jag kommer aldrig lägga upp mina grejer på en virtuell disk hos Google eller någon annan Server/företag för den delen. därför går Chronium bort för mig om jag fattade rätt eter att ha skummat igenom #4. Man får inte glömma att Googls mål är att göra all info tillgänglig genom deras sökmotorer och har seriösa planer på att lägga in trojaner hos användarna för att genomföra detta.

Då kör jag hellre med MS eller Mac OS de är kontroll freaks men iaf MS låter bli mina hårddiskar.

Nu blev jag igen fundersam, efter jag läst #4 och #6 om att bevara vissa  dokument på nätet.

Jag har gjort det länge och inte märkt något skumt, - men blir orolig när Beavis nämder trojaner

och andra sidan gör jag inte så mycket mer än Inkanyezis mor.

- om googels samlar info om min användare för att påverka reklamen till mig, så bjuder jag på det vid sidan av sidan (jag är som en häst med skygglappar ändock)

#7 Jag är ganska paranoid vad gäller att låta företag på näet komma åt min dator och info (tyvärr är jag fattig och har gått med i olika"lotterier" så jag säger väll emot mig?) Trojaner är kanske interiktigt rätt ord? Men de lämnar program som gör din hårddisk sökbar och vill öka detta. Men det strider emot så många lagar att de e svårt än så länge är det bara myndigheter som får göra detta.( FRA Echelon, etc) jag gillar inte riktigt Google pga vissa grejer de gör, men Visst deras produkter är användarmässigt väldigt bra.

Det är lätt att bli paranoid på ställen man först  tror sig behärska, men som blir otagbart och större o värre när man försöker begripa.

- Jag vill dra min last till stacken, när det gäller välgörenhet och undrar om chome eller explorer blir påverkade om jag sätter Godstart.se som starsida på min skrivbord? Jag hade det tidigare men den försvan när jag var tvungen att acceptera chrome som startsida.

- Varje klick på den sidan genererar pengar som administreras till dom behövande

Vad menar du med startsida på ditt skrivbord? Har du en webbsida direkt på skrivbordet eller vad då? Och varför vill man ha det…?

När det gäller webbläsare har jag dock aldrig förstått det där med startsidor. När jag öppnar min webbläsare (Opera) kommer samma cirka 30 sidor upp som var öppna när jag stängde Opera dagen innan (fast för tillfället har jag faktiskt bara två flikar öppna – sparade de andra som ett arbetspass för en tid sedan så jag slipper få upp dem varje gång…).

Likaså om jag skulle få för mig att använda Firefox, men där brukar jag bara ha några få sidor öppna, annars blir det för segt.

Så vilken av alla dessa sidor ska jag betrakta som min startsida…? Det där med startsida (i singularis) känns som något extremt förlegat som man förknippar med Internet Explorer eller Netscape, men givetvis har jag fel som vanligt.

När jag tidigare hade godstart.se, så var den nedanför explorers aktivitetsrader och jag kunde inastallera den att ha mina favoriter plus väder och annat som jag använder ofta. Explorer/chome-ikonen måste jag nu också klicka när jag skall till internet.

Vitsen med det är att man behöver inte betala något själv men ändå bidrar man till dom goda saker som  man också själv kan välja ex. Rädda barnen, Läkare utan gränser mm.

Webbläsaren kan göra att allting går snabbare eller att man kan ha hjälp knappar som stavningskontrollen mm.

För mig blev det möjligt att logga in till vissa ställen när jag fick chrome och nu har jag märkt att det finns rödsträck när jag skriver fel, men vet inte än hur man kollar alternativen, brukar komma oftast på det ändock.

#10 Du gura har  inte alls fel, du bara använder nätet på annat sätt, jag är så okunnig, men hoppas att någon annan försvarar webbläsaren

#10 i chrome så finns det typ 6 rutor på "skrivbordet" på de sista sidorna du besökt eller nåt? Jag tror det är det han menar? men e osäker.

Jo, jag har Google Chrome själv också. Det är ungefär som Operas ”speed dial”, fast det är kopplat till historik istället för att användaren själv bestämmer vilka rutor som ska vara vad. Har inte tänkt på att man kanske kan kalla det ”skrivbord”…

Vet dock inte hur man ändrar antalet om man skulle vilja ha fler än de åtta man har som standard. I Opera har jag ju valt att ha 36 rutor (6×6), varav jag använder 29 av dem för tillfället. Fast de är mer som bokmärken, typ.

Gura är inne på vad jag själv skulle vilja ha på Chromes "startsida". Nu är det de åtta sista. Jag skulle vilja ha fler, och kunna själv styra vilka jag vill ha (lite styra kan man ju, då man kan klicka bort de man inte vill ha, och då kommer något annat istället).

Tom

Går inte det att fixa i insrtällningarna? Jag gillade inte chrome nåt vidare, jag är vanemänniska och återgick till FF,.

Det intressantaste med Chrome är kanske att man kommer att kunna få det förinstallerat på sin dator och slippa M$. Det borde få ner priset några kronor. Jag tycker att det är ett elände att jag måste ta en dator med Windows när jag köper en bärbar; det vore trevligare med en med gratis OS. Om inte annat så för att bryta hegemonin.

Det som kanske är mest intressant med Googles satsning är att man är tillbaka ungefär där datorn började. Datorn kommer alltså att användas huvudsakligen som en terminal och programmen och lagringsutrymmet kommer att finnas i nätet. Nästa logiska steg är hårdvara som kopplar upp sig direkt och laddar det man vill använda från nätet.

usch vad hemskt, hoppas det aldrig blir standard. jag vill ha mina grejer lagrade hos mig där ingen censurerande själgott företag i still m Google, Apple och MS. kan kontrollera allt för mycket. Nä fy fan för desa megalomania företag som vill bestämma över hur vi ska tänka och agera.

Det tråkiga är bara att det fortfarande finns program som inte funkar med Chrome. T ex har jag ansvaret för en Hemsida hos en liten förening, som ingår i en stor föreningsorganisation. Denne har då designat en Hemsida, där jag i den lilla föreningen i princip bara har att klicka in min text på "vår" Hemsida. Men den måste vara gjord i Win och IE.

Alltså behövs fortfarande dessa betalvarianter.

Tom

#18 Man gör inte texter eller webbsidor i IE, och de är helt oberoende av vilket operativsystem man har på datorn man jobbar i. Om man på något sätt tvingas använda Windows eller Internet Explorer, beror det på att sidan inte använder standardiserade webbgränssnitt; självklart är det möjligt.

Men det betyder bara i så fall att ifrågavarande förening har skitit sig på tummen och gjort ett dumt val av gränssnitt för sin sida, som förmodligen går på ett Microsoft-system. Ingen är tvungen att använda det, och precis som i all annan teknikupphandling där man har gjort ett dumt val, kommer man så småningom att tvingas byta. Under tiden får man antagligen betala för felsatsningen flera gånger.

Jag har dock en aning svårt att förstå att sådana spärrar skulle kunna vara inbyggda i systemet att man inte kan göra inmatning på annat sätt med minst lika enkla verktyg.

Och tankarna som jag spånade i #16 är väl inte särskilt främmande för aktörerna på IT-marknaden. Tunna klienter är ju inte direkt nytt, och Chrome OS öppnar för en ny typ av Client-Server, där basen är snabbare Internet, större serverkapacitet genom moln, och tunna klienter med Chrome eller något annat system som snabbt och enkelt kopplar upp sig och bara funkar. Man ska alltså kunna ha en dator ungefär lika enkelt som en telefon. Man kopplar in den på nätet och sedan har man tillgång till alla tjänster som nätet erbjuder.

Jag tror absolut att det kommer att vara en del av vår framtid, och tiden får visa om det kommer att slå ut de veritabla superdatorer som nu finns i vart och vartannat hem. Från tanken att "Vem behöver mer än 640 kB?" till dagens hemdatorer med flera gigabyte minne och 64 bitars processor är ju steget ganska långt, och resurserna som vi slösar på att ha superdatorn hemma och byta den vartannat år kan säkerligen användas bättre. Åtminstone blir det lite lättare att städa när man slipper den stora burken med alla sladdar och klarar sig med en tunn klient.

#20: Jag tror du underskattar den mängd människor som finns som använder datorn till tunga spel och inte så mycket annat. Får ha en rejält snabb uppkoppling om man inte kan ha spelet installerat i datorn då. Fast det kanske blir ett rejält uppsving för spelkonsoller då, i och för sig.

När man läser denna tråden så har man insett att man aldrig ska lita på sk moln. Vad händer den dagen de slås ut (och dess backuper).

Nä, när det blir krig (cyber-krig) så väljer nog jag att ha mina egna filer i mina egna hårddiskar. -tycker det är skrämmande att folk litar sig på moln. *ryser*

Kan man slå ut kärnkraftverk så kan man slå ut moln. Allt handlar om vad "hackers" väljer att rikta sina attacker mot.

Dessutom, vad skulle hända om jag befinner mig nånstans där jag verkligen behöver komma åt mina filer och nätet/molnet inte fungerar?

Att göra sig beroende av andra som man inte kan lita på till 100% är bara ren skär idioti.

Sen att det finns moln vid sidan om, kan vara mkt bra, men man ska knappast förlita sig på detta. Inom snar framtid så kommer molnen ständigt vara utsatta för diverse attacker. En tidsfråga bara.

Sen kan man undra vilka som skall betala molnens driftkostnader? Det lär knappast va gratis.

Jag må vara gammalmodig i mitt tänkande, men då får det väl vara så. Det som är mitt är mitt och skall så alltid förbli.

#22 Precis jg kan tänka mig tunna klienter som ett komplement inget annat jag har ingen lust att lägga ut mina grejer på någon annans server, där de kan göra vad de vill med det osv Mina privata filer skall bara jag ha tillgång till (och den eventuella hacker som tittar in) Att köra tuinna klienter emot Google Apple och MS  med deras högerkonservativa ideologi och censur ekar skrämmande i mina öron.

Inka!

Det är som så, att om jag för föreningens Hemsida (kan nämna att huvudföreningen är landsomfattande och har ca 450 000 medlemmar i olika smärre lokalföreningar) och Chrome, så kan jag öppna lokalföreningens Hemsida men inte redfigera den.

Om jag använder Win7 och Chrome, så kommer jag halvägs in, men programmet accepterar inte att spara det jag skriver.

Om jag däremot använder Win7 och IE8 (det kanske är Ms Office? fast jag klickar på min IE8-knapp), så blir jag lätt inloggad på Hemsidans redigeringssida, och allt jag gör och skriver kommer in snyggt och prydligt, så andra medlemmar kan läsa (de har dock inte koden för att själva redigera sidan).

Om jag på något sätt kan komma runt detta, så jag kan använda Linux/Ubuntu, vore det utmärkt. Men jag tror inte det går. Jag har mailat Huvudföreningen för att fråga när dom fixar till Hemsidan för Linux/Ubuntu. Jag skrev idag, så ännu inget svar.

Dessa svårigheter, samt att mitt bokföringsprogram, inte funkar på Linux/Ubuntu, och jag har inte heller fått igång min webbkamera (men det kanske går att lösa), gör att jag faktisk tyvärr är böjd att återgå till Win7 och Ms Office och IE8

Tom

Jag skulle tro att din sida är kopplad på nåt vänster till  MS publisher eller MS Fronpage eller någon annan av deras layoutprogram? det är nog någon av dem du kommer in i när du öppnar sidan för redigering.

Som de ansdra säger du kan inte redigera din sida i Explrer eller någon annan webbläsare bara använda deras inbyggda ftp för att publicera din sida. (om inget nytt har hänt jag missat?)

Det är nog så att tills vidare kommer den tunna klienten att leva parallellt med våra vanliga datorer, och vi är nog tillräckligt många som behöver lokal lagring och bearbetningskapacitet för att den marknaden ska fortsätta finnas.

Men vi kommer helt säkert att få se hur mediabranschen ändras, och att till exempel teve kommer att bli en mer universell maskin med nya funktioner, och spelkonsollerna kommer att komma nya på samma sätt som förut. Det finns en marknad för dem, och det finns en marknad för den tunna klienten; en dator som egentligen inte behöver ha operativsystemet inbyggt, utan kan hämta det från nätet. För gemene man kan det vara mycket enklare än en komplett dator med otrolig beräkningskapacitet och massor av minne och ett komplext system. Det är redan nu massor med folk som inte använder datorn till mer än att "surfa på nätet", så det är mest en tidsfråga innan den tunna klienten dyker upp på marknaden.

Och det finns utrymme för mer avancerade tjänster också, och det är säkert där Google ser en framtidsmarknad. Modulära tjänster anpassade till företag, där markservicen sköts av specialister. Det finns en jättepotential, och det kan i längden minska IT-kostnaderna för företagen, eller åtminstone göra dem mer överblickbara.

Beavis!

När jag har Chrome som standardwebbläsare funkar det inte att redigera Hemsidan.

Men allt fungerar perfekt när jag har IE som standardwebbläsare.

Och då kan jag i en ruta antingen skriva min text direkt, eller kopiera in ett färdigt dokument, eller bild.

Konfigurationen för Hemsidan är antagligen gjord för "Dummies", såna som mej!

Tom

Om du skriver på hemsidan via webbläsaren, så är det ett formulär som används, och det finns ett program i servern som tar emot objekten som skickas och placerar dem där de ska vara.

Ditt spörsmål har inte ett dugg med Googles operativsystem att göra, men däremot med Microsofts hegemoni. Just det du beskriver är sånt som gör att jag knappast vill ta i Microsoftprodukter ens med tång.

#27 Tom Jag har aldrig stött på detta formulär och vet inte riktigt om jag vill? Det låter som en inbjudan till att få sidan hackad och "mördad" av någon finnig tonåring. Opraktiskt? javisst men jag skulle råda dig att redigera hemsidan på din dator istället för via detta formulär i webbläsaren.

Men det är min personliga åsikt och jag är lätt paranoid

Redan i #18 konstaterade jag att det är PROGRAMMEN som inte fungerar i Chrome.

Därmed har jag inte sagt att det är Chrome det är fel på, utan det är programmen. Och jag har, som sagt, frågat Huvudföreningen när dom skall anpassa sitt program till Linux/Ubuntu, Chrome och allt vad de heter.

Tom

Fast ofta, i alla fall när det gäller exempelvis Ubuntu, finns det andra program som gör samma sak som man kan använda istället, så helt körd är det ganska sällan man är. Man får ju dock ta sig tid att vänja sig vid nya program som man inte använt tidigare. Vissa av dem visar sig ibland fungera bättre än de man var van vid sedan tidigare, medan andra givetvis fungerar sämre.

Här kommer svaret från Huvudföreningen:

"Tyvärr är det så att Microsoft fortfarande har stor makt över de system som används. När t.ex. Episerver bygger sina system används många funktioner från operativsystem och officepaket. Det är även viktigt att systemen vi använder ska vara lätta att använda och då är det så att flest användare är vana vi Windowsbaserade system. Det är möjligt att detta kommer att ändras så småningom, vilket skulle vara önskvärt, men i dagsläget finns ingen ljusning."

Huvudföreningens/Lokaföreningarnas ca 450 000 medlemmar består nästan helt av äldre pensionärsplusare. Säker mindre än 50% har fortfarande ingen dator. De som har en, har inte så avancerade datorkunskaper. Så det är kanske förståeligt om man än så länge håller fast vid Windows. Som trots sin seghet, och andra nackdelar, har en rätt enkel och lättbegriplig figuration. Och det mesta som dessa människor använder sin dator till, finns installerade redan vid första uppstart.

Men, tyvärr hjälper det ju inte mig, som egentligen vill använda Linuc/Ubuntu. Så det blir väl att bita i det sura äpplet, och i stort återgå till Windows.

Tom

Huvudföreningens invändningar är rent skitsnack. Det finns standarder för hur webbsidor ska utformas, och det finns skript till servrarna som kan användas med alla webbläsare, så det är inte något problem alls att utforma skriptet för att lägga in data så att det blir oberoende av vilken webbläsare man använder.

Windows är inte enklare än Ubuntu/Linux eller MacIntosh, det är struntprat. Jag har installerat Linux på många datorer till pensionärer, och jag är själv pensionär, och jag använder genomgående Linux till i stort sett allt som jag gör på datorn.

Nästan alla problem med datorer, inklusive det som du beskriver här, är på något sätt relaterade till Windows och att Microsoft använder mystiska odokumenterade funktioner som inte är standard. Föreningen skulle ha mycket att vinna på att i stället använda de vanligaste systemen på webben, de som är standard. Det är inte enklare att använda Microsoft, det är att skita sig på tummen gång på gång, och att tvinga användarna till onödiga investeringar i hård- och mjukvara för att anpassa användaren till ett system som egentligen borde kastas så långt bort man kan.

Tyvärr är det inte mycket mer jag kan göra.

Jag har efterfrågat Linux/Ubuntu hos Huvudföreningen, så förhoppningsvis har jag väckt den björn som sover.

Tom

#33

Jag har installerat Linux på många datorer till pensionärer, och jag är själv pensionär

Må så vara men du är mkt tekniskt lagd. Det ser man på dina svar här inne och på foto. Din tekniska kunskap är lååångt högre än gemene pensionär (oavsett vad du säger).

Kanske mitt sinne för teknik är lite mer utvecklat än för många andra, men det gör ju inte Windows enklare på något sätt. Jag har installerat Windows några gånger också, på nittiotalet, och det var mycket krångligare än att installera Ubuntu. Det var också krångligare att koppla upp mot nätet, men det var klart jämförbart att använda när allt väl var uppsatt på rätt sätt.

Jag ser ofta påståendet att Windows är "enklare", men det är det ju inte alls. För att krångla till det ännu mer, så ändras gränssnittet titt som tätt varje gång det dateras upp, och äldre versioner lämnas utan andra skäl än kommersiella. En av de mer idiotiska saker som Microsoft pysslade med var olika tangenter för olika språk när man ska nå funktioner i programmen med tangentbordet. Det gällde snabbtangenter för utskrift, för fetstil och kursiv och för att klippa och klistra. Microsoft kröp till korset efter år 2000 och anpassade sig till vad som alltid hade gällt om man hade MacIntosh; samma snabbtangenter oavsett språkversion och i alla program. Just att tangenterna fungerade olika i olika program och i olika språkversion av samma program var en oregelbundenhet som ställde till mycket förtret i Windows under mycket lång tid.

Och jovisst, jag var med då, och jag var inte särskilt glad över att M$ ville ha Ctrl-F till att göra fetstil och Ctrl-B för att kopiera markerat område. Jag valde bort Word for Windows av det skälet och föredrog Claris Works, som funkade lika bra på Windows som på MacIntosh. När man har flera system att jämföra med, så uppskattar man om de uppför sig så lika som möjligt. Nu har Windows också anpassats till det, men så har det inte alltid varit.

Men enkelhet? När man installerar Linux, de flesta distributioner, så sköts det mesta, uppkoppling mot nätet och konfigurering av in- och utenheter helt utan att man behöver fundera över det. De flesta skrivare kan installeras direkt genom att man bara ansluter dem, och det som går via USB brukar bara fungera direkt. När man uppgraderar brukar det hänga med, vilket inte är fallet i Windows. För en ny Windows-version har M$ i regel valt att gamla drivrutiner för det förra systemet inte fungerar med det nya.

Så oavsett min eventuella tekniska läggning, får man i stort sett alltid en massa förtretligheter när man graderar upp Windows, medan man med Linux oftast inte behöver gradera upp för att få ny funktionalitet; det räcker oftast att installera det nya som man vill ha på sitt gamla system. Och när man väljer att gradera upp får man så klart vänja sig vid ett nytt gränssnitt om det är ändrat, vilket inte sker med samma frekvens som hos M$.

Sedan ser jag det som en stor fördel att i stort sett vilket program man än behöver, kan man helt enkelt hämta det via menyerna i menyraden och slipper lägga ut en massa pengar på program som man inte vet om de fyller de behov man har.

Det som Tom-B beskriver är ju att någon försöker trycka ner ett visst system i halsen på alla som vill komma åt deras websida och göra något vettigt där. Det finns så klart en mycket enkel lösning om man måste använda IExplore, men föredrar Linux, och det är att helt enkelt installera Internet Explorer. Den går lika bra att köra på Linux som i Windows om man kör den med kompatibilitetslagret wine, som man kan hämta via systemmenyn. Man får till och med "genuine advantage", eftersom Linux, till skillnad från Windows som inte är registrerat, betraktas som "äkta Windows".

#36

Jag kör Win 7 och jag tycker det funkar hur bäst som helst.

Jag har provat Ubuntu några ggr och har tyckte det varit hur krångligt som helst. Största anledningen att jag inte provade Ubuntu längre beror på att batteritiden var ca 1.5 timme kortare än om man använde Win 7.

Det är tur att det finns OS till oss alla.

Att många uppfattar Windows som enklare beror nog mycket på antingen en av två saker (har inte studerat ämnet så där toknoga, så om det finns ytterligare någon anledning är det bara att hojta till):

1. Många som bemödat sig med att lära sig Windows orkar inte lära sig ytterligare något nytt och nöjer sig inte om det nya inte fungerar exakt som det gamla, vilket det ju orimligen kan göra.
2. Man kan råka ha en dator där hårdvarustödet för Linux är dåligt. Detta blir dock mindre och mindre sannolikt då det händer en del på den fronten. Inte så att tillverkarna verkar ha vaknat så där förfärligt mycket, utan det verkar mer röra sig om frivilliga programmerare som gör egna drivrutiner till egen hårdvara och sedan delar med sig av till andra.

Att hårdvarustödet sällan är dåligt för Windows är ju mer eller mindre självklart, då de flesta datorer säljs med Windows förinstallerat. Det vore ju att bita sig i ryggen om man sålde en dator färdiginstallerad och klar, där saker inte fungerar vid leverans…

Ubuntu blir enklare för varje ny uppgradering, även om jag tycker att den senaste nu var förvillande lik den gamla. Installerade den på min Eee PC men har kvar den gamla på min stora bärbara än så länge.

Kommer ihåg första gången när jag installerade Ubuntu, det var version 7.04. Ljudkortet fungerade inte som det skulle, vilket visade sig genom att ljudet i ena kanalen bestod av en högfrekvent fast ton… Sådant kan ju avskräcka de flesta och fixen var kanske inte något för en nybörjare, men efter att ha lagt till en rad i en konfigurationsfil fungerade det som det skulle. Detta fel hängde med även i 7.10, har jag för mig, men efter det har felet åtgärdats och jag kan nu installera Ubuntu även på min dator på en tom hårddisk och allt som jag använder funkar som det ska.

Dock fungerar inte den inbyggda webbkameran, men den är ändå så kass, så jag bryr mig inte. Det andra som inte funkar till 100 % är min kortläsare; den fungerar inte med MemoryStick-kort, men det är ju bara att köpa kort som den fungerar med. Vet inte om det är fler typer som inte fungerar, för jag har bara testat MemoryStick och SD, men SD fungerar i alla fall utan problem. Det är väl helt enkelt så att han (eller hon?) som skrev drivrutinerna kanske inte hade något annat än SD-kort att prova med, vad vet jag?

Men hur som helst, så hade inte dessa problem uppstått om jag hade kunnat köpa min dator med Ubuntu förinstallerat. Datorn hade ju då bara innehållit komponenter med fullt Linux-stöd och det hade bara varit att tuta och köra direkt. Då är det bara användarvänligheten som finns kvar och den, hävdar jag bestämt, är definitivt inte sämre än Windows. Har du en färdig Ubuntu-installation med allt som behövs kan jag inte se en enda anledning att som normalanvändare någonsin behöva använda ”terminalen” exempelvis, som så många verkar oerhört rädda för, av någon obegriplig anledning. Den är inte nödvändig, men den är grym när man börjat lära sig lite vad man kan göra med den (det vill säga allt, allt och ännu mer), men vill man inte så slipper man.

Det är ju ganska självklart att, som Gura säger, är man van vid Widows av födsel och ohejdad vana, så tar det en stund att lära sig Ubuntu.

Det är väl också så, att en del av det som finns förinlagt i Win, hittar man som extra att själv lägga in i Ubuntu. Det var detta jag menade med att Ubuntu är inte fullt lika användarvänligt till att börja med. Och det är detta som kan avskräcka en pensionär.

Jag har ju dock, genom alla mina frågor här på Datorn, lärt mig mycket om Ubuntu, och skulle gärna använda det i första hand.

Men det finns ju vissa program som inte fungerar för mig på Ubuntu, bokföring-föreningshemsidan-webbkameran (som enl Gura tydligen inte går att göra något åt). Eller ivf har jag inte lyckats lösa det ännu. Jag har Wine installerat och skall pröva om jag kan få dessa program att funka genom det.

För övrigt tycker jag inte Wine är så smidigt. Om det nu beror på hur jag har strukturerat mina program och dokument, men det är ett fasligt klickande innan jag har hitta det dokument jag vill åt.

Och som det ivf nu ser ut för mig, så har jag inte lust att flera gånger om dagen sitta och växla mellan Win och Ubuntu. Utan nu får det i huvudsak åter bli Win, och när tiden medger, skall jag fortsätta testa och pröva om jag kan få Ubuntu så smidigt som jag vill ha det. För det finns också många saker i Ubuntu, som är jättebra, och som inte finns i Win. Plus att Ubuntu är gratis!

Tom

P.S. Nu har vi börjat prata mer om Linux/Ubuntu än om Chrome OS, och det var kanske inte meningen. D.S.

Vad var det jag sa inte gick att göra något åt? Webbkameran? Allt går nog att fixa, men kanske inte om man är på nybörjarnivå. Fast vill man prompt ha en webbkamera kan man ju alltid köpa en som man vet att man kan få tag i drivrutiner till eller som rent av fungerar direkt i Ubuntu när man pluggar in den.

Och jo, det var ju Chrome OS vi skulle prata om, men det verkar inte som att folk är så intresserade av att prata om det, eller har vi skrämt iväg dem, tror ni?

Jag tror att det helt enkelt är fel forum att prata Chrome, eller kanske fel tid.

Chrome är ju knappast gjort för dagens vana datoranvändare, utan för en ny grupp användare som vill kunna använda datorn lika enkelt som man använder en telefon. Alltså bara plugga in och kör, strunta i resten. Ingen hårddisk att fundera över, inga virus. Bara köra.

Det finns alldeles säkert en stor grupp användare som kan ha god nytta av ett sådant system, men jag tror inte att jag kommer att vara intresserad. Ju enklare det går att göra, ju bättre, och ju fler tjänster man kan använda på nätet, ju mer flexibelt blir det.

Det är helt enkelt ett annat sätt att ha dator än det vi är vana vid. Det kanske inte är så många so har orsak att ha en superdator hemma. Den som vill spela tunga spel kan ju fortfarande skaffa en värstingdator eller spelkonsoll, men för min mamma till exempel skulle en Google-maskin funka precis lika bra som den hon har nu.

Och en möjlig spin-off om den blir stor på marknaden är att det blir mindre acceptans för att ha grejer på nätet som bara funkar med Windows. Företag som vill låsa sina kunder till ett proprietärt system kommer kanske att finna att de inte når alla prospektiva kunder, medan det alltid kommer att funka för dem som ser till att följa de standarder som finns.

Jag tror inte Chrome är moget ännu, men det har ju inte ens släppts i sin första version. Det är när det har en användarbas som man kan säga något om vilka önskemål de verkliga användarna har, så att systemet kan utvecklas mot något som passar dem som ska använda det.

Eftersom det är någonting som är nytt, och ytligt sett "sämre" än det vi är vana vid, så kan man förmodligen vänta sig väldigt liten acceptans bland dem som nu är vana vid systemen av idag, men det finns faktiskt fortfarande massor av människor som behöver någonting som är mycket enklare. Jag tror att Chrome kan vara någonting för dem.

Att placera allt i moln kan ju kanske vara till glädje för de som tycker "allt ska bara fungera" eller som ett komplement. Rent generellt är det inget jag själv är intresserad av, det är ju en lösning som ger minskad inblick i vad som sker i operativsystemet och försämrade möjligheter att skaffa sig teknisk kompetens på hobbybasis…

Men det finns ju ingen variant som är bättre än den andra, användaren och vad den vill göra/hur den vill arbeta är ju det som ska stå i fokus, då är det är väl bra att det finns valmöjligheter? Jag tycker Windows alltid har haft sina fördelar och Linux sina.