Gillar verdana och Georgia för webben. Verdana var utvecklad av Microsoft som ett lättläst typsnitt för dataskärm. För rubriker brukar jag använda Trebuchet.

När det gäller ultimata storlekar osv så är jag allergisk mot alla som måste in och pilla i CSSen och sätta en fast storlek. Du, som utvecklare har inte att göra med vilken storlek jag vill läsa texten i. Det ska gå att sätta storlek på rubriker och text genom att hålla nere CTRL och rulla med scrollhjulet på musen men det är få webbsidor som tillåter detta idag, vilket är tråkigt.

Speciellt tråkigt är det på webbplatser som vänder sig till folk i olika åldrar. Enda sättet för dem som vill ha lite större text är att ändra skärmupplösningen, vilket innebär extra jobb och riskerar att driva bort besökare.

Jag håller med dig angående fasta font-storlekar. Anledningen till att utvecklare gör så är att de relativa storlekarna historiskt har varierat så mycket mellan olika webbläsare, så "medium" är 10 pt i Firefox, men 12 pt i IE5.5 och IE6.0 i kompatibilitetsläge. Kör man IE6.0 i strict mode så är det mer lika Firefox.

Ska man hålla på med tillgängliga webbplatser - vilket iFokus kommer bli till ~100% - så är relativa fontstorlekar ett självklart inslag.

Det mest ultimata för skärmläsning är ett teckensnitt utan fötter (serifer). Verdana är utvecklat för just webben, lite mer mellanrum mellan bokstäverna. För att större mängder av text ska bli lättläst får en rad inte vara för bred, kommer inte ihåg exakt mått men max 100 tecken kanske stämmer. Även radavståndet ska vara luftigt. Inte för luftigt men lite mer än standard.

När det gäller utskrift är det helt tvärtom. Då ska rubriker vara utan fötter och brödtext med fötter.

#1, håller helt med. Att använda fasta mått följer inte heller de riktlinjer som är framtagana av EU (WCAG 1.0 och 2.0) för tillgängliga webbplatser för alla (även för personer med olika former av funktionsnedsättningar) som bl a myndigheter följer (24 timmarsmyndigheten.