De flesta "videor" på Windows 7 är bara fejk tyvärr.
Att ändra uppstart- och inloggningsbilden och texten i "about" är inte svårt.

Men visst….jag tänker inte byta OS innan vienna eller Windows 7….Vista är tyvärr bara Windows ME v2….samma fiasko i ny förpackning.

Jag gillade den Videon som visar hur nya skrivbordet kommer att se ut. Byggt som ett rum i #D där man kan placera sina aktiviteter på väggarna. Hoppas inte den var en fejk för det såg suveränt ut.

Zpookey: Glad att se att du inte heller är en fan av vista… Jag saknar stabiliteten från win2k och kompatibiliteten från XP. Men å andra sidan… jag kör ju mest CentOS ;-)

*3 Vad menar du med att du är glad för att någon inte är Vistafan? Jag har Vista och tycker den är bättre än XP.. Lite knöligt i början innan jag fick till alla drivrutiner men nu byter jag aldrig tillbaka. Lär man sig funktionerna så är det inga problem…

#4: Håller med Skruttis. Gillar också Vista bättre. Om jag inte minns fel så var en av de första reaktionerna när XP kom att alla stängde av nya startmenyn och den kategoriserade kontrollpanelen för att det skulle se ut som i Windows 2000.

Nu kommer Vista och samma jidder börjar om.

Jag har hittills inte haft någon hårdvara som inte haft drivrutiner till Vista. Ok, min gamla parallellportsskanner för Windows 95 kanske inte fungerar, men allvarligt talat… Är det inte dags att uppgradera då?

Sedan gnäller man på att Windows är osäkert och de första man gör är att slå av User Account Control? Doohhh.. I Vista, till skillnad från i XP, så går det ju faktiskt att köra som vanlig användare istället för lokal admin. UAC-prompten kommer upp skitmycket i början medan man installerar program, men när det är klart är det sällan den dyker upp.

Vanligast klagomålet på vista måste ju vara "jag hittar ingenting längre". Ja, det är annorlunda. Men det var rätt svårt att växla från Windows 3 till Windows 95 också,

Sedan kanske man inte ska uppgradera till Vista om man fortfarande har en 5 år gammal dator…

#4

Problemet med Vista är att det inte är färdigt. Det är inte stabilt och explorer/IE läcker fortfarande minne.

Det tar för mycket utrymme och det är sjukt vilka funktioner de tycker att användarna behöver. (Aero, Readyboost, index och windows search t.ex)… va i helsike… RAM är billigt och filerna kan man ju hålla reda på själv :-/

När jag måste köra Vista, så har jag skalat det ganska friskt, kan jag ju säga. Visst kan man få det att fungera riktigt bra, men det tar tid, fungerar gör det ju alltid.

Men man märker inte mycket av att man har en fabriksny dator  som tillverkades för en månad sedan, om man plockar ur den och drar igång.

Det tar ju över en minut att starta makinen och den ligger och drar ca 600Mb RAM. Det är inte sunt.

Inte heller att man sitter fast i boot från första sektorn på första aktiva partitionen på första disken… det är ganska ofiffigt. Likaså hade man vid det här laget kunnat göra ett effektivar journaliserande filsystem och gått från det i sammanhanget ineffektiva filsystemet NTFS.

Men visst. Är man riktigt duktig, så visst… Men drivrutinerna är faktiskt väldigt instabila ännu… kan bli bättre med service pack och tillverkarengagemang. Men det är tveksamt… jag tror att man som användare alltid måste vara väldigt kunnig för att optimera en windows-dator.

#6: Aero lägger över jobbet med fönsterhanterng på grafikkortet istället för vanliga processor. Slår du av aero belastar du din vanliga processor mer i onödan. Enda anledningen att stänga av Aero är om du kör bärbart på batteri. Sedan kan man ju alltid stänga av transparens om man känner för det.

ReadyBoost flyttar över page-filen på ett snabbare minne. Varför är det dåligt? Tycker det fungerar superbra.

Få snabbare sökning med indexering är väl en av de grejerna som borde funnits i alla windows-versioner? Det första man installerade på XP var ju Windows Desktop Search eller Google Desktop Search.

Många drivrutiner är fortfarande inte uppdaterade för Windows Vista och då försöker man köra på gamla icke-certifierade drivisar. Klart att det krashar lättare än de som följer riktlinjerna.

IE läcker väl alltid minne, oavsett om det körs på Vista eller XP?

Sedan håller jag med om att det är skitirriterande att filhanteringen blivit långsammare, men det ska ju förbättras i SP1. Tycker även det är synd att de inte fick med det nya filsystemet som inte hanns med.

Jo, men man kan också välja att köra windows klassisk, eller byta fönsterhanterare/skal helt… det tjänar man massor på.

Snabbast system sår man om man manuellt ställer växlingsfilen på att gå från ett snabbare minne eller sätter upp en RAMdisk och via skript lägger växlingsfilen där. Då slipper man ha en extra process som sköter readyboost. Funktionen har funnits i alla tider USB2 funnits, men man haf fått göra det själv ;-)

Snabbare sökning via indexering är meningslöst om man strukturerar upp installationerna i kataloger från början… jag hittar garanterat filerna snabbare för hand än via windows search och index.

Sant att IE alltid läcker minne, men jag hoppades på att MS skulle lyssnat på oss under utveklingen och ordnat till det…