De kanske har organiserat medborgargarden som ska åka hem till fildelare och lyncha dem. Eller näe för resten.

Kanske ett angiverisystem med belöningar. "Most wanted, dead or alive".

Vänliga hälsningar

Niklas

Jag tror att de har samlat ip på alla som har fildelat senaste halvåret och kommer lämna in 700000 polisanmälningar :-)

De kanske kan få Göran att införa en speciell dator-licens-straffskatt som ska gälla alla som har någon maskin med ett nätverkskort eller möjlighet att ansluta till ett nätverk. Skattepengarna ska givetvis gå till "artisterna".

#3 - Vilken bra idé! Kanske kan den skatten även gälla mobiltelefoner och hålkortsläsare, som ju faktiskt också kan användas för att dessa ondskans ändamål!

… kom med ett bra alternativ först, jaga fildelare sen, säger jag. Får de inte ordning på prioriteringarna så skaffar de sig bara ovänner. Det är de iofs bra på…

#3, 4: Men egentligen, varför inte beskatta processoranvändning direkt? Om vi installerar små klienter som håller koll på processoranvändningen kan myndigheterna hålla koll i realtid. Kopplar vi det till autogiro blir det inget besvär för oss användare heller. Det verkar väl bra?

Vänliga hälsningar

Niklas

Läs punkt nio här:

KONTROVERSIELL ÖVERVAKNING PÅ VÄG MANIPULERAS IGENOM

Starka krafter inom EU försöker införa lagstiftning om lagring av information om alla människors ringande, mailande, SMS:ande och surfande - inklusive information om var människor promenerar när mobilen används. Nu tar Storbritannien till desperata metoder för att driva igenom ett beslut i Europaparlamentet innan landet vid nyår måste lämna ifrån sig EU:s ordförandeklubba.

Den 13 december är det omröstning i parlamentet, och många ledamöter känner inte till att man frångår den vanliga tågordningen med omröstning vid två tillfällen med diskussion däremellan. Nu avgörs saken redan vid den första och enda omröstningen, vilket gör att "data retention" kan komma att röstas  igenom av misstag.

Många betecknar övervakningsvännernas tillvägagångssätt i sin strävan att få igenom telefon- och internetövervakning som ett hån mot demokratiska spelregler. Här följer en sammanfattning av de olika turerna i frågan:

1. Från början var "data retention" ett förslag inom Rådet under den så kallade tredje pelaren (innebär förenklat att det bara är en polisiär fråga). Många tyckte det var märkligt att behandla detta som enbart en polisfråga eftersom data retention i högsta grad får ekonomiska konsekvenser (vilket diskvalificerar den från att vara en tredjepelarfråga). Förklaringen är förstås att vid tredjepelarfrågor har Europaparlamentet (där det finns en utbredd skepsis mot data retention) inte något medbestämmande.

2. När det visade sig att övervakningsanhängarna inte kunde uppbåda den enighet som krävs för beslut i Rådet bytte man taktik. Man bad då Kommissionen att skriva ett förslag till direktiv om "data retention" som en förstapelarfråga istället. Då måste förslaget godtas av Europaparlamentet, men i gengäld räcker det med en majoritet (istället för enighet) i Rådet. Denna majoritet finns redan.

3. Den 21 september i år kom kommissionen med sitt direktivsförslag. Det togs fram på ett par månader, en rekordkort tid. Man gjorde ingen bakgrundsstudie, man undersökte inte vilken effekt data retention får på de 457 miljoner européer som berörs, man har inte lagt fram något underlag som visar på nödvändigheten, man hann inte se över säkerhetsaspekterna, hur datalagringen ska finansieras eller dess effekt på konkurrenssituationen. Så här skriver man exempelvis på ett ställe: "Collection and use of expertise: There was no need for external expertise".

4. I Europaparlamentet landade förslaget i utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter, med yttrande begärt från utskottet för inre marknaden och utskottet för industri. Nu var det bråttom, och en PR- och charmkampanj startades. Den brittiske inrikesministern Charles Clarke och den svenske justitieministern Thomas Bodström (de två varmaste förespråkarna för data retention) kom till utskottet, liksom representanter för brittisk polis (också förespråkare, naturligtvis). Ingen motståndare mot data retention fick komma till tals.

5. Charles Clarke sa inför utskottet att om inte Europaparlamentet säger ja till data retention så kommer Rådet istället att gå vidare med sitt ursprungliga tillvägagångssätt (alltså utan parlamentets godkännande). Han sa flera gånger: "I am determined to have this proposal through before the end of this year", och till slut blev stämningen i utskottet riktigt dålig. Många parlamentsledamöter (=folkvalda) ansåg att Clarke (själv inte folkvald) hade fel attityd gentemot de folkvalda. Den danska justitieministern spädde på med att säga att "om inte parlamentsledamöterna är villiga att hjälpa till är de inte vuxna nog att delta i diskussionen".

6. Nu är tidsplanen sådan att omröstning sker i utskottet för medborgerliga rättigheter den 24 november och i plenum (alltså i hela parlamentet) den 13 december. Att det bara går tre veckor mellan omröstningen i det behandlande utskottet och den avgörande omröstningen i plenum är rekordkort tid, och innebär att den stora majoritet av parlamentsledamöter som inte sitter i något av utskotten får mycket kort tid på sig för förberedelser (normalt brukar förberedelsetiden vara flera månader).

7. Ordföranden i utskottet för inre marknad är engelsman och anhängare av data retention. Han har försvårat för den svenska parlamentsledamoten Charlotte Cederschiöld, som är motståndare till data retention, att lägga fram sin syn genom att ge henne en tid för att presentera sina argument en måndag eftermiddag - då har många ledamöter ännu inte hunnit fram till Bryssel. Dagen efter, när alla är på plats, kommer President-in-office, engelsmannen Alan Johnson, och ger sin syn på saken. Det innebär att han argumenterar för data retention. Direkt därefter röstas det om Cederschiölds rapport.

8. Ursprungligen sades det att syftet med data retention var att få bättre verktyg i kampen mot terrorism och annan grov brottslighet, men redan nu verkar en breddande ändamålsglidning vara på väg. Från den ursprungliga formuleringen att datalagringen är till för "prevention, investigation, detection and presecution of serious criminal offences, such as terrorism and organised crime" vill nu Rådet ta bort ordet "serious" och tillägget "such as terrorism and organised crime". Det innebär en väsentlig breddning av den tilltänkta användningen av de lagrade trafikdata, och därmed en 'ändamålsglidning' redan före införandet.

9. Intressant nog finner vi upphovsrättsindustrin bland dem som nu ivrigast lobbar i Bryssel för data retention. Bland annat har lobbyister för Warner Brother, Music Publishers Association och International Video Federation ringt runt till parlamentsledamöter och argumenterat för data retention. Det ser alltså ut som om det som planeras är att de lagrade trafikdata ska användas för att jaga personer som laddar ned musik (ett annat förslag till EU-direktiv kriminaliserar passande nog nedladdning). Dessutom tyder uttalanden från flera engelsmän på att sparad information från data retention åtminstone i Storbritannien ska användas för att jaga flyktingar utan uppehållstillstånd. I praktiken har vi alltså kommit långt från det ursprungliga syftet att "bekämpa terrorism och annan grov brottslighet". De sparade trafikdata kan i verkligheten komma att användas för bekämpning av alla slags brott.

10. På Sveriges representation i Bryssel (alltså den svenska regeringens kontor) hyser man åsikten att det vore bra om personuppgifter från data retention kan användas för bekämpning av alla typer av brott. Detta har meddelats mig från en synnerligen pålitlig och välplacerad källa.

Jag såg det där. Om det är så där det går till blir man lite mörkrädd. Hela artikeln ger en ganska obehaglig bild.

Vänliga hälsningar

Niklas

Var det inte lite så det gick till när Digital Millennium Copyright Act klubbades igenom USAs senat? Mycket rävspel. 

Ändrade formuleringar från representanthusets godkända version.

Röstning strax före en storhelg så många hade tankarna åt annat håll och trodde de röstade för något mildare än vad som i verkligheten blev?

Antar att detta är den "kontroversiella planen".

15 polisanmälningar. Hoppas att polisen prioriterar detta och lägger alla andra ekobrott åt sidan. De kan ju kalla in lite folk från våldsrotel och narkotika också så de får ordentligt med resurser att bekämpa dessa "samhällets fiender"…

Haha det kan väl inte ha varit dagens nyhet som var deras "kontroversiella plan"? Tyckte jag såg någon nyhet/notis om att IFPI anmält eller tänker åtala 15 personer som fildelat…hm..jaha? Tror det var samma tjej som Staffan citerar i #0 som sa att branschen förblöder om de inte tar till krafttag nu och att de redan har försökt med reklamkampanjer i radio och på tv. Suck…

Tillägg: såg nu i efterhand att tillalex nämnde nyheten i #7.

Jag har i alla fall nu tagit ett principbeslut om att inte köpa en enda film eller CD-skiva förräns företagen möter oss på något sätt.

Inte för att det påverkar försäljningen på något avgörande sätt utan mer för att ta ställning…

Mvh // Staffan

#10 Jag har svårt att förstå varför företagen och branschorganisationerna inte förstår det. Jag är övertygad om att en rätt stor massa kommer att göra precis som dig ju mer de försöker möta fildelning med "våld". Fildelning är här för att stanna, nu är det upp till de att ta tillvara på tekniken och utnyttja det istället.

#10: Jag har slutat köpa skivor med kopieringsskydd. De som inte har skydd har jag inget emot att gynna.

Vänliga hälsningar

Niklas

Någon Sonyskiva kommer det aldrig att bli köpt av mig. Deras rootkit var ju droppen.

#13

Jag läste på di.se tidigare idag att Sony hade dragit tillbaka alla sina rootkit skivor, trycket från folket blev tydligen för hårt.. 

http://www.di.se/Nyheter/?page=%2fAvdelningar%2fArtikel.aspx%3fstat%3d0%26ArticleID%3d2005%5c11%5c16%5c165278%26SectionId%3dIT%26menusection%3dITTelekom%3bITTelekomNyheter

Tycker det verkar som om trycket fortfarande är på tok för lågt. Man fortsätter ju att bete sig illa. Underhållningsbranchen är den som lobbar mest för att vi bygger ut ett kontrollsamhälle utan like. Lägg därtill politiker som tror de är förmyndare och terrorismen som ursäkt så…

Saken är ju endast den att nu kommer nätverken att bli mer stänga där det inte kommer att gå att spåra användare för antipiratbyrån och branschorganisationerna. Detta gör även att oönskad fildelning av t ex barnporr, rasism mm. kommer att få en större möjlighet och detta vill vi ju inte.

Dessutom är jag lite förbryllad över domen att antipiratbyrån får lagra ipnummren. Egentligen säger ju domen att de endast får göra det om det är mycket svårt eller omöjligt att först be personen ifråga om lov. Detta har antipiratbyrån tolkat som om att det är fritt fram att göra det. Men i de flesta fildelningsprogram kan man med ett enkelt privat meddelande till personen i fråga begära tillstånd. Alltså borde det rent juridiskt kunna vara möjligt att bestrida deras tilltag genom att hänvisa till att man inte givit tillstånd till att de lagrar mitt ipnummer.

#16 - Tror det stod i Computer Sweden här om veckan någonting om DI och PUL i stil med att ju större intrång i den personliga integriteten man vill göra, desto lättare är det att få dispans. ;) Ligger någonting i det.

#6 Hu, man blir mörkrädd….

Ett av problemen med den här typen av lobbyism är ju att det är så otroligt svårt att hänga med i debatten som privatperson, och när våra framröstade företrädare inte bevakar vår integritet vem skall då göra det?

Vad det gäller data retention lagstiftning så tror jag att vi alla skall ha klart för oss att om något finns tillgängligt så kommer det att användas till fler ändamål än vad som ursprungligen avsågs, ändamålsglidning var ordet.  

Jmf t ex med det svenska dnaregistret… framtaget för att tillgodose forskarnas behov av underlag för långsiktiga studier på folkhälsa, och vips när man tyckte att det var viktigt för att identifiera en misstänkt mördare så hade registrets syfte blivit "lite" lösare… Jamen, säger nån nu, det var väl bra att man nitade Anna Lindhs mördare, och jag har minsann inget att dölja osv osv… Vad är det som säger att det nästa gång inte är ett försäkringsbolag/arbetsgivare/journalist/granne som kollar dig? Om datat finns så kommer det att användas så långt det går…..

Undrar om Riksbanken är med i den här sammansvärjningen mot personlig integritet med tanke på deras förslag om att i princip avskaffa kontanter?????